Некачественный национализм

Писать эту статью не хотелось. Во времена «януковщины» тратить силы на борьбу внутри оппозиции — неэффективно. Это отвлекает как от конструктивной дискуссии о Новой Украине, так и от тактической борьбы с режимом. Но не реагировать на действия ВО «Свобода», которые пока что видны только на внутригалицком уровне, — невозможно.

Автор знает эту политическую силу немного лучше, чем другие аналитики, потому что в период между 1996-м и 2000-м годами был активистом её молодёжного крыла «Патриот Украины», а позже её идеология была предметом его бакалаврской и магистерской работ.

Автор понимает и то, что эта статья — не в русле сегодняшней политической конъюнктуры, когда «Свобода» наращивает свои мышцы, по сути, доминируя в трёх галицких областях, и поглощает наследство национал-демократии.

Зачистка поля

Первой ласточкой действий «Свободы» относительно идейных оппонентов стало давление на Украинский Католический Университет. Отказ Львовского горсовета, где доминирует эта сила, освободить УКУ от налога на землю не случаен: университет — идеологическая альтернатива радикалам.

Тут, к примеру, работает один из последовательных критиков радикального национализма Ярослав Грицак.

Поводом к одиозному решению горсовета, пересмотреть которое вынудил только всеукраинский резонанс, могла стать критическая статья проректора УКУ, уважаемого диссидента Мирослава Мариновича «Горячее сердце очевидно. А как насчёт холодной головы?».

Второй «птичкой» стало недавнее увольнение другого неудобного интеллектуала, активного участника процесса польско-украинского примирения Тараса Возняка с должности руководителя отдела международных связей Львовского облсовета по формальным причинам – «прогулы», «опоздания».

Очевидно, редактор журнала «Ї» и модератор львовской интеллектуальной среды мешает на такой позиции. В связи с этими событиями возникает ряд вопросов. Стоит ли ожидать увольнений нелояльных директоров школ и музеев? Как поведут себя контролируемые «Свободой» местные советы с журналистами муниципальных газет, имеющих другие убеждения? И наконец: переименует ли Львовский горсовет улицу либерала Джона Леннона?

Обратим внимание на слова, пропетые 11 апреля львовскими пикетчиками против Януковича: «Нахтігаль і Роланд військо визволяють край арійський. Край арійський, Україну, будем битись до загину». Эти протесты организовывала «Свобода».

Почему на этих пикетах звучит неонацистское содержание? Разве украинские маргинальные и малочисленные неонаци, которые уже давно принимают участие в мероприятиях этой партии, — меньшее зло для неё, чем «либерасты»?

Почему эта сила не может разобраться с пугалом, на фоне которого «фашизмом» клеймят всё украинское? Или, может быть, так технологически и задумано?

Стратегическая пустота

«Очень важно, чтоб в этом зале до конца прозвучал Шевченковский «Заповіт», потому что самое важное из Шевченковского «Заповіту» это «...і вражою злою кров’ю волю окропіте».
Ирина Фарион, 15 марта

Мирослав Маринович точно обратил внимание на основное направление действий и риторики ВО «Свобода» в последнее время — это борьба с «либерастами», то есть с теми, кто отстаивает демократические ценности прав человека, уважения к инакомыслию других. И да — уважают слова «компромисс» и «толерантность».

Главная подмена понятий, совершённая «Свободой» — это её название. Свобода — центральная ценность либерализма. Именно за свободу боролись отцы-основатели США, представители угнетённых наций Европы в 1848-м, антиколональные движения мира в 1950-х.

И свобода национальная там чётко и недвусмысленно связывалась с личными свободами. ВО «Свобода», отвергая либерализм, уподобляется Либерально-демократической партии России, которая так же не есть ни либеральной, ни демократической силой. В таком контексте Тягнибок вполне может претендовать на роль украинского Жириновского, с аналогичной политической ролью «ура-патриота».

Свобода народов и человека была лозунгом УПА и частью программы УГВР, содержанием решений Чрезвычайного Сбора ОУН в 1943 году, мировоззрением ведущих публицистов подполья, таких как Петро Полтава.

Выходит, что идеологически партия Тягнибока некритично застряла во взглядах 30-х годов, что, с точки зрения дня сегодняшнего, равнозначно применению подходов Ивана Гонты, Богдана Хмельницкого или Ярослава Мудрого.

Идеи недержавной нации не могут быть указателем к действиям для нации державной — они уничтожат её государственность, как и произошло, например, с межвоенной Польшей. Нельзя построить будущее, копируя прошлое.

Во внешней политике «Свобода» исповедует изоляционизм и неприсоединение к действующим европейским и евроатлантическим институтам. Таким образом, она в этом процессе выступает партнёром Партии Регионов, по сути, морально поддерживая «внеблоковые» позиции.

Идеология «острова Украина» слабо коррелирует с мировой геополитической реальностью и является немного увеличенной копией идеи «острова Крым».

Не существует и целостной экономической и социальной концепции «свободовцев». Связывание социального и национального могло быть целесообразным в конце 19 столетия, когда экономические разломы были очевидными, но сейчас, когда Украина пребывает в состоянии самооккупации такими же украинцами, – этнизация проблемы бедности ничего, кроме отвлечения внимания, не даст.

Наипарадоксальнейшей кажется позиция «Свободы» относительно «неукраинской власти». Пора уже прозреть: в коррумпированном Львове больше 90% чиновников – этнические украинцы, и эти пропорции не очень отличаются по всей Украине, включая Верховную Раду.

Подмена реальных антикоррупционных шагов этнически окрашенной риторикой — наилучшее спарринг-партнёрство для «антикоррупционной» программы Партии Регионов.

Системная оппозиция

«Идея украинской нации предусматривает приоритет украинцев над другими идеями: жизни и здоровья украинцев над всеми другими суждениями. И если в угрозу этим ценностям стоит действие, которое связано с устранением вражески настроенного к украинцам субъекта, конечно же, такое действие необходимо производить»,Юрий Михальчишин, 12 апреля сего года.

ВО «Свобода» на протяжении долгого времени, несмотря на незначительный результат выборов, выдерживала ту же риторику – и дождалась своего звёздного часа.

Хорошее финансирование, неплохой партийный менеджмент волонтёров, эффективно смодерированный общенациональными каналам профессиональный пиар, целостный слогановый и визуальный креатив и даже удачное уклонение от слова «партия» в названии являются основами роста этой силы.

Осмелимся утверждать: «Свобода» является удобной оппозицией для Партии Регионов. ВО «Свобода» играет «черными фигурами» в шахматной партии власти вместо того, чтобы поломать всю игру и навязать свои правила на проигрышном для Януковича и Азарова поле — на поле моральной, а не физической силы.

Первый системный момент – это ориентация на люмпенизированную массу, простой и агрессивный популизм с элементами вульгарности, с подменой экономического и социального, этно-языковыми вопросами.

Не-диалогичность и самовлюблённость, категоричность и не-самокритичность, активное использование «языка ненависти» составляют стиль этой партии.

Но идея для люмпена не способна системно конкурировать в сфере государственного строительства, так как не может быть основанием для практической реализации политики (public policy). Чем свободовские Шариковы лучше коммунистических?

Второй системный момент — это агрессия, которая, как известно, является обратной стороной страха, и насилие в качестве желаемого средства.

Когда активисты «Свободы» скандируют «Смерть врагам!» — каким образом они собираются это делать? Основываясь на чьих решениях — и планируется ли апелляционная инстанция, или «невиновных не бывает»?

Как эта «смерть врагам» коррелирует с отменой смертной казни в Украине и большинстве цивилизованных стран мира?

Собирается ли «Свобода» стать революционным военно-полевым судом и подменить собой правоохранительные органы? Власть же с удовольствием отреагирует на всплески насилия — на этом фоне хорошо не только тренировать мышцы «беркутятам», но и поднимать собственный авторитет за счёт «наведения порядка во имя демократии».

Третий системный момент — это рейдерство гражданских акций. Одним — но далеко не единственным — примером паразитирования «Свободы» на чужих инициативах являются пикеты шевченковского райотдела милиции в Киеве в июле 2010 года, организованные гражданскими организациями, и пятеро попадающих в ракурс телевидения свободовцев с пятью же флагами у самого входа в РУВД.

Власти выгодно, чтобы гражданские активисты ассоциировались именно с той политикой, которая имеет плохую репутацию, — таким способом можно легко убивать темы, сводя их к конкретным политсилам.

Четвёртый системный момент — работа на понижение репутации и эффективности оппозиции. Очевидно, что и «Батькивщина» со своими тушками, и «Наша Украина» со своими расколами уничтожили собственную репутацию, однако напоминание об этом на каждом оппозиционном митинге аж никак не способствует победе над Януковичем – разве что Тягнибок видит себя политическим «санитаром леса».

С другой стороны, крайне радикальная, близкая к экстремизму позиция «Свободы» маргинализирует оппозицию, портит её международный имидж, а последствия «жидов и москалей» не дают возможности продуктивно дискутировать с оппонентами и сомневающимися, тем самым не давая возможности расширять базу для антирежимного движения.

Как «Свобода» раскалывает Украину

«Наша бандеровская армия перейдёт Днепр, перейдёт Донецк и выгонит из Украины ту синежопую банду, которая сегодня узурпировала власть»,Юрий Михальчишин, 13 января 2011.

«СС Галичина. Они защищали Украину» — сити-лайты с этим текстом были размещены «Свободой» на улицах Львова в конце апреля 2009 года. Они буквально подорвали дискуссию касательно наследия Второй мировой войны и примирения воюющих сторон.

Без предварительной разъяснительной работы и без какой-либо всеукраинской общественной дискуссии — такой месседж только радикализовал позиции сторон и ярко показал «нацизированную» картинку Львова.

Огульная «оккупантская» антисоветская риторика не оставляет места для критического осмысления советского наследия и снимает собственную ответственность за СССР, который, по сути, был самооккупацией украинцев украинцами — галичан в КПСС тоже было немало.

Агрессивная реакция на русскоязычных не даёт таким людям возможности для позитивного восприятия украинского языка и транзита в него, давит на тех патриотов Украины, родным языком которых является русский. 

Как следствие, «Свобода» является очень удачным «националистическим пугалом» для Востока и Юга и не совершает никаких движений, чтобы избавиться от этого образа. «Примирительные» интонации власти Януковича (которая еще в 2004-м сама инициировала идею о «трёх сортах Украины») на этом фоне выглядят выигрышно.

И напоследок

Украина — большое и поэтому разнообразное государство, унификация которого невозможна. Поэтому узкоэтническая идеология имеет перспективу только для национальных меньшинств — например, для венгерских партий, представленных в Закарпатском облсовете.

Свободовский до-государственный, исключающий, а не интегрирующий этнонационализм с методами и риторикой 1930-х годов — это идеология этнической геттоизации, неприемлемая для большинства граждан Украины.

Этнические украинцы составляют в своей стране большинство, и поэтому они не имеют права на идеологии и действия, присущие меньшинству. Именно они должны объединять вокруг себя другие национальности Украины, интегрировать их, находить общий язык с их исторической памятью, нарабатывать гражданский мир и совершенствовать государство.

У партии ВО «Свобода» нет монополии на национализм и украинский вопрос. Сегодняшний формат пропаганды ультрагалицкого свободовского национализма является некачественным и вредным для украинского дела. Поэтому успех «Свободы» — это поражение украинского дела. 

Хватит уже националистического «совка».

Нам нужна не-советская Украина для свободных людей, новый государственный интегрирующий гражданский национализм с решёнными конфликтами прошлого и взглядом в будущее.

Остап Кривдик, политолог

Источник — УП 
Перевод — МП

Якщо Ви виявили помилку у тексті — виділіть її курсором та натисніть "Ctrl + Enter". Дякуємо Вам за уважність та ввічливість.
Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке автору, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Вы также можете отправить свой комментарий.