Охрана Президента испугалась воображаемой гранаты в руках журналиста

Служба охраны Президента заподозрила журналиста телеканала СТБ Сергея Андрушко в том, что он держал «гранату или какое-то взрывное устройство», потому и применила к нему силу. По словам юриста Александра Заруцкого, представителя Андрушко в суде, именно так пояснили свои действия представители службы охраны на заседании суда.

Судебное заседание по иску корреспондента СТБ Сергея Андрушко прошло 1 марта в Административном суде Киева. Инцидент случился в июне 2010 года, когда Президент Украины Виктор Янукович посещал агровыставку. Охранники Президента применили силу к журналисту.

«Им так показалось, потому что он резко поднял руку. По многим другим ответам свидетелей стало понятно, что другие журналисты тоже шли за Президентом и у них не было никаких проблем. А самого охранника предупредили, что его будут снимать. Потому мысль о взрывном устройстве выглядит нелогично», - рассказал Александр Заруцкий.

«Главная идея сотрудника ГСО состояла в том, что была угроза инцидента. Они утверждали, что расстояние между мной и Президентом было не больше 10 метров. Хотя если смотреть видео, то становится очевидно, что его не видно на полсотни метров», - сказал Сергей Андрушко.

На заседании 1 марта были опрошены шесть сотрудников Управления государственной охраны. Среди них был Юрий Щек, главный специалист управления, который применил силу к журналисту на агровыставке. «Среди свидетелей был и другой охранник, который подбежал к нему на помощь, когда я уже лежал на земле. Он представился: Гончар Александр», - рассказал журналист. С его стороны свидетелем была корреспондент «1+1» Марина Макущенко, съемочная группа которой зафиксировала на видео инцидент.

Следующее заседание должно состояться 4 апреля.

Сергей Андрушко подал иск с требованием признать действия охранника противоправными. Кроме этого он требует взыскать с ответчика судебные издержки – 3 гривни 40 копеек.

Журналист оспаривал и вывод прокуратуры, которая не нашла оснований заводить дело по данному факту. Но Голосеевский районный суд и Апелляционный суд Киева не удовлетворили его иск.

Источник: «Телекритика»

Якщо Ви виявили помилку у тексті — виділіть її курсором та натисніть "Ctrl + Enter". Дякуємо Вам за уважність та ввічливість.
Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке автору, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Вы также можете отправить свой комментарий.