Главу харьковского филиала «Укрспецзема» отстранили от исполнения обязанностей на время суда

Пока суд - без дела. Владимир Тупицын, глава харьковского филиала «Укрспецзема» отстранен киевским начальством от исполнения обязанностей на время суда. Прокуратура города требует признать недействительным и решение, по которому харьковский филиал «Укрспецзема» стал оператором земельного аукциона, и договор между ним и профильным департаментом горсовета.

Евгений Попович, прокурор г. Харькова (29 февраля 2008 года): «На сегодняшний день «Укрспецзем» не является юридическим лицом, и тот факт, что, что на сегодняшний день «Укрспецзем» не имеет лицензии - это неоспоримый факт».

Суд запретил проводить земельный аукцион до рассмотрения дела по сути. Но городские власти торги все равно провели. Правда, в экстремальных условиях.

Им пришлось оборонять зал, где проходил аукцион, от бойцов «Беркута», приехавших на подмогу старшему помощнику прокурора и государственному судебному исполнителю, которые пытались сообщить участникам торгов о судебном запрете.

Михаил Добкин, городской голова (29 февраля 2008 года): «Нынешнее судебное решение – это часть шоу, придуманного юристами ряда коммерческих структур, которые задействовали для этого прокуратуру города, властные коридоры облгосадминистрации, судебную систему, о которой вообще стоит отдельно разговаривать и, к моему глубокому сожалению, работников милиции».

В пятницу в Окружном административном суде началось слушанье по делу. Марина Стоматина, представитель горсовета, заявила отвод судьи Мальвины Даниловой. По мнению ответчик, рассматривать это дело должен не административный суд, а хозяйственный.

Марина Стоматина, представитель Харьковского горсовета: «Зазначений договір за своєю суттю є договором щодо закупівлі послуг на проведення земельних торгів і підвідомчих господарським судам України згідно статті дванадцятої ГПК України. Застосування суддею заборони Харківської міській раді на будь-які дії є безпідставною і свідчить про те, що мета ухвали від 29 лютого підлягала не в захисті інтересів позивача-прокурора як учасника процесу, а спрямована була на позбавлення і порушення прав інших осіб - відповідача Харківської міської ради».

Наталья Горгуль, представитель прокуратуры Харькова: «Представник відповідача Харківської міської ради в своєму відводі не навів обставин, які свідчать про обґрунтованість і вмотивованість відводу. Прошу у задоволенні клопотання міської ради про відвід головуючого судді відмовити».

Мальвина Данилова, судья: «Суд не вбачає жодних підстав, які б свідчили про будь-яку форму упередженості головуючого по данній справі та відмовляє у задоволенні заяви про відвід судді Данилової».

Вторая попытка заменить судью на основании того, что что Высший совет юстиции будет проверять Мальвину Данилову после обращения горсовета, также потерпела фиаско. После этого суд объявил перерыв - об этом просил «Укрспецзем». Еще не назначен исполняющий обязанности директора филиала - вместо Владимира Тупицына, - а кроме него решить, кто будет представлять предприятие в суде некому.

Якщо Ви виявили помилку у тексті — виділіть її курсором та натисніть "Ctrl + Enter". Дякуємо Вам за уважність та ввічливість.
Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке автору, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Вы также можете отправить свой комментарий.