«Мы только хулим?»

«Взлом почты» председателя Харьковской облгосадминистрации Игоря Райнина и обнародованные на сомнительных сайтах «документы» с фамилией губернатора уже неделю обсуждают в Сети. В центре внимания эта история оказалась после того, как в издании 057.ua заявили о давлении со стороны СБУ и даже попытке уволить журналиста якобы из-за публикации неугодной ХОГА информации. В самом СБУ и пресс-службе обладминистрации эту информацию опровергают. Спустя неделю о кибер-атаках на первых лиц региона решили рассказать советник губернатора и начальник управления СБУ.

Конфликт с участием 057.ua интересен мне лишь с точки зрения давления на СМИ — было или нет. Личную переписку — даже если почта настоящая и принадлежит губернатору — корреспондент «МедиаПорта» не читал. Как и любую другую переписку, если она личная.

Судя по опубликованным описаниям в новостях, ничего компрометирующего — того, что могло бы стать темой для журналистского расследования — в письмах не было. Тем не менее, информация распространилась. Не в рубрике «Таблоид», а в лентах новостей.

В первоначальной новости 057.ua (издания, которое первым обнародовало то, что на языке журналистов принято называть «сливом») не было мнения второй стороны — губернатора Игоря Райнина. Журналист Ольга Калениченко объясняет, что пресс-секретарь губернатора Виктория Аннопольская проигнорировала просьбу и тянула с комментарием. В итоге редакция решила публиковать материал, как есть. А позже, удалив (как утверждают в редакции 057.ua — под давлением) первую информацию, опубликовало дополненную опровержением Райнина. 

Оставим на усмотрение редактора вопрос, стоило ли вообще публиковать «переписку». Но, раз решение принято, давайте посмотрим, что из этого вышло. Новость, которая вызвала большой резонанс, на мой взгляд, была, мягко говоря, «не очень».

Её автор коротко пересказал содержание писем, подкрепив их скриншотами без ссылки на первоисточник (сайты с сомнительной репутацией, как оказалось, хорошо известные СБУ). Не было и внятного объяснения —  что не так сделал Райнин.

Автор сосредоточил внимание на пикантных подробностях: «переписке» губернатора с нынешним заместителем Юлией Светличной, оценочным суждениям в отношении Юрия Сапронова и Виктора Субботина.

Один из скриншотов, опубликованных 057.ua

«Клубнички захотелось?», — комментирует повышенное внимание прессы к «сливам» советник губернатора Сергей Стороженко.

Мне не нравится тон, но по сути Стороженко прав. В этом случае есть, в чём упрекнуть журналистов.

«Называя профессию журналиста и журналистское сообщество четвёртой властью, мы вправе рассчитывать на то, что эта власть тоже будет ответственна. Ответственна перед читателями, перед страной, перед самим собой, в конце концов. Соблюдая принципы объективности, полноты, всесторонности, чего требует закон о прессе, о средствах массовой информации», — говорит Сергей Стороженко.

Безответственность — даже на уровне формулировок — я наблюдаю на лентах новостей каждый день. Подозреваемые в убийствах называются убийцами, а задержанные — преступниками. Это тема для отдельного материала — возможно, для обсуждения на специализированных ресурсах. 

В случае с 057.ua, помимо истории с давлением на редакцию, важны два момента: скорость ответа пресс-службы Харьковской облгосадминистрации и управления СБУ.

Пресс-служба обладминистрации работает по-разному. Информация, в которой ХОГА заинтересована, распространяется быстро. Соответственно, в пресс-службе реагируют хорошо. Когда информация в какой-то степени неприятна, пресс-службе нужно время «на подумать». Потому Департамент коммуникаций ХОГА можно сравнить с PR-отделом. 

В редакции 057.ua говорят, что ждали реакции Райнина час. Не оправдываю медлительность команды губернатора, но, думаю, коллеги могли бы подождать комментария и дольше. Хороший материал можно писать месяцами. Тем более, что опровержение всё же появилось — через несколько часов.

В словах Сергея Стороженко есть то, с чем я не соглашусь. Советник губернатора считает, что «перепевка» сайтов так называемых «ДНР», «ЛНР», «Новороссии» приводит к «поощрению агрессора и продвижению его идеологических установок».

Ленивая «перепевка» — да. Аргументированный материал с попыткой хотя бы поверхностного анализа, указанием источников информации — чтобы читатель сам понимал, откуда «уши растут» — поощрением и продвижением не станет. Наоборот, покажет беспочвенность обвинений.

«Мы не видим позитивных изменений? Мы только хулим? Критикуем, распространяем в отношении первого лица области шизофренические идеи, рождённые в болезненных мозгах в Белгороде, Воронеже и Москве. Это наша идея такая? Работа? Забота? О мире. Я в это как-то не верю», — советник губернатора эмоционален.

«А все слова, которые якобы, он (Райнин) писал в каких-то документах, которые никогда в его лексиконе не присутствовали. «Шваль»… Ну что? Неужели среди журналистов нет людей, которые всё это анализируют? Видят? Или наша с вами задача – транслировать, транслировать, транслировать. И «перепост» — один за другим. Вот это мы считаем нашей функцией? Я никого, конечно, не хочу поучать…», — говорит Стороженко.

Да, поучать не стоит. А вот лёгкий упрёк по отношению ко всем без исключения местным СМИ, думаю, не будет лишним.

При этом четвёртая власть должна закономерно требовать того же от трёх предыдущих. Тем более, что Стороженко уверяет: «мы открыты и готовы предоставить журналистам любую информацию». Запомним эти его слова.

Официальный комментарий облуправления СБУ по поводу материалов в отношении Райнина последовал лишь через неделю после первых публикаций. До тех пор неофициально журналистам объясняли: резонанс в СМИ на тему «фейков» только выгоден агрессору. Теперь же в спецслужбе нашли время объяснить: таков план противника — «Русская осень», и есть информация о продолжении кибер-атак на первых лиц региона. 

Не успела пройти первая волна, как в Сети появились новые «документы» в отношении Райнина, в том числе расписка, где он якобы соглашается сотрудничать с СБУ. Неспециалистам может показаться, что бумаги — подлинные. Однако, в СБУ насчитали в них около шестидесяти ошибок. 

Источник фото - сайт Власти.нет, часто публикующий сомнительного рода информацию.

«В частности, по выбросу (на сайт) «Багнет» — якобы агент «Авиатор» в отношении губернатора. Телеграмма, шифротелеграмма, бланк. Если кто-то внимательно читал… «Управління Служби безпеки України в Харкивськії області». Это бланки строгой отчётности. Их печатает типография, они там не меняются. Они как были «в Харківській» десять лет назад, пятнадцать, сейчас, они такие и есть», — объясняет начальник управления СБУ Александр Пивовар.

Дальше — подпись.

«Генерал-майор Мухатаев. Он уже полтора года был, как генерал-лейтенант. И не один работник, который нёс на подпись телеграмму, не допустил бы этой ошибки, не подписал бы генерал, заметив такую, мягко говоря, оплошность», — продолжает начальник управления СБУ.

Стороженко готов дать «голову на отрез».

«Я лично знаком с генералом Мухатаевым. Я голову на отрез даю, что он никогда бы не подписал шифро-телеграмму с пониженным званием! Это просто смешно», — добавляет Стороженко. 

Бланки датированы 2009 годом. Один из них — тот, что с красной полосой — по словам Пивовара, в 2009 году «не предусматривался действующими приказами по работе с негласным аппаратом».

«Но кто-то помнит это, кто-то служил раньше», — делает вывод начальник управления.

«И подразделение, которое там указывается, — САЗ УСБУ (сектор архівного забезпечення), никогда не занимался проверкой, оперативным учётом […] стоит подпись Склень Алексей Иванович. На ту дату, которая стоит эта подпись, Склень Алексей Иванович проходил службу несколько месяцев в должности замначальника Сумского управления. Здесь огромное количество ошибок — дата регистрации, индексы подразделений, не соответствуют», — объясняет начальник управления.

Кто может стоять за кибер-атаками, которые, по мнению СБУ, выгодны спецслужбам России? Пивовар предполагает, где слабое звено: «есть вопросы и к политикам, и к сотрудникам спецслужб или правоохранительного органа, но не действующего, а служившим, по памяти что-то помнящим».

«Есть вопросы к тем, кто использует электронные средства для передачи информации, Интернет-издания, кто приносит информацию, как оно легко берётся и как зарабатывается», — объясняет Пивовар.  

Подтверждения о проплаченных публикациях в харьковских СМИ у Пивовара нет: «По Харькову нет, а в рамках этой тематики, там, где мы работаем, с центром у нас есть обоснованные подозрения».

По факту незаконного вмешательства в работу электронных систем открыты два уголовных производства. Начальник управления рассказал, что в рамках дела попросил губернатора написать ему несколько строчек: 

«Он свободно написал мне текст. И уже сегодня эксперт дал мне оценку, она будет далее квалифицирована с подписями экспертов, это не его почерк».

Его почерк или не его — думаю, из того, что произошло, выводы следует сделать всем.  

В Интернете всегда хватало компромата. Другое дело, как журналисты используют его. Кто-то берёт на заметку, если дело стоит того, выводит на чистую воду. Кто-то — ограничивается копипастом. Некачественного «добра» в лентах новостей накануне выборов ещё прибудет. Электронный (да и реальный) ящик уже завален спамом с обещаниями будущих кандидатов. Некоторые считают, что это стоит публикации в новостях. Уверена, читатель — не дурак, всё видит.  

Жаль только, что некачественно поданная информация бросает тень на харьковскую журналистику в целом и даёт повод чиновникам лишний раз говорить о компетенции СМИ. У спикеров-источников информации создаётся образ «плохие все». А потом попробуй вырви у чиновников ответы на интересующие вопросы. «Всё равно перекрутите».

Давлением на СМИ силовые ведомства делают только хуже. Как правило, это вызывает ещё больший резонанс, как и получилось в случае с 057.ua. Максимум, как по мне, что могли себе позволить в СБУ (так, по крайней мере, позицию интерпретируют в областном управлении) — обратиться с просьбой к редакции — дополнить информацию комментарием «главного героя». И редакция сама решит, воспользоваться рекомендацией или нет. Она же будет нести ответственность за конечный результат. 

В то же время пресс-службы должны понимать специфику разных изданий. Неделя размышлений СБУ, проводить ли пресс-конференцию — явный перебор. Не может начальник — есть подчинённые. 

Но и ответственность, о которой говорил Сергей Стороженко, — очень важная тема в ситуации с большой информационной войной. К любым материалам, тем более «перепостам», я думаю, стоит относиться максимально взвешенно. Не имеет значения, в чью пользу они или против кого.

И последнее. Не самое главное, но очень важное. Не очевидная, но значимая деталь. Цеховая журналистская солидарность. Мы можем не одобрять содержание или стилистику публикации, осуждать информповод и выбор цитаты, спорить с коллегами, не соглашаться с оценками. Но в любой конфликтной ситуации мы станем на их сторону. Неприкосновенность СМИ — закон. «Наших бьют» — сигнал для всех. На этом рубеже мы уже не делимся на провластных и оппозиционных, либеральных и консервативных, умных и красивых.

Фото на главной: номер Аркадия Райкина «Сила слова».

Якщо Ви виявили помилку у тексті — виділіть її курсором та натисніть "Ctrl + Enter". Дякуємо Вам за уважність та ввічливість.
Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке автору, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Вы также можете отправить свой комментарий.