Нарвался я на днях на программу «Человек и закон» по ОРТ и как-то вспомнился мне знаменитый лозунг «Геть від Москви».
В 1925 году знаменитый украинский писатель Мыкола Хвылевой (он, кстати, наш земляк, а настоящая фамилия его Фитилёв,) выдвинул лозунг «Геть від Москви». Если коротко, речь шла об украинской культуре, о провинционализме и «шароварщине», которые Хвылевой ненавидел и мечтал об их искоренении, о том, что для того, чтобы украинская культура в целом и литература в частности перестали быть вторичными и «обезьянничать», как выражался сам писатель, необходимо вырваться из-под навязчивой опеки «старшего брата» и перестать слепо копировать его достижения, пусть и лучшие. Лозунг этот был, скорее, скажем так, культурологическим, но быстро приобрел политическую окраску, особенно в глазах тогдашних советских руководителей. Для них это стало отличным поводом усилить борьбу с украинизацией и прочими разными «проявлениями национализма», а потом и обвинить украинских коммунистов в «хвылевизме», «волобуевщине» и «шумскизме» (по именам украинского комиссара народного просвещения Александра Шумского и экономиста Михаила Волобуева) и свернуть украинизацию и усилить кампанию террора в Украине.
Так вот, возвращаясь к программе. Ведущий Алексей Пиманов объявил, что гостем программы будет Никита Михалков, а темой – последний по времени фильм режиссера «12». Ну, думаю, здорово: фильм талантливый, интересно послушать, о чем будут говорить. Собеседники затронули несколько тем, так сказать, по мотивам фильма, в том числе, как водится, бездуховность подрастающего поколения, а в конце как-то незаметно подошли к самой, пожалуй, популярной нынче в России теме. Теме власти. Точнее, вертикали власти.
Тезис гостя был таков: а как может Россия быть без жесткой властной вертикали?! Никита Сергеевич для пущей наглядности, видимо, каждый раз, когда произносил это священное словосочетание, чертил рукой в воздухе эту самую вертикаль – четкую такую, ясную линию, стержень, можно сказать. Поспорили, как водится, об интеллигенции, которую вертикаль, как бы это сказать… смущает. Слово «гнилая» не произносилось, но явно подразумевалось, его просто заменили «либеральной». Похоже, в России слова «интеллигент», «интеллигенция» вновь становятся ругательными, как в СССР. Помните это вот: «интеллигентик занюханный» - вариаций масса. Мэтр кинематографа произнес несколько фраз типа «ну это ж интеллигенция», «а что ты хочешь от наших интеллигентов?» (цитирую по памяти). И – противопоставил себя им, интеллигентам, мол, я-то аристократ. Я понимаю Никиту Сергеевича. Только ведь, когда мы вспоминаем об интеллигенции ли, аристократии, мы имеем в виду лучшие качества этих групп, их лучших представителей. Потому как на счету российской аристократии тоже немало неприглядных страниц – почитайте, скажем, выдающегося исследователя русского дворянства Юрия Лотмана. Или, следуя логике Михалкова, Бердяев, к примеру, «хороший» интеллигент, а Олег Басилашвили, один их тех, кто выступил против предложения Путину остаться на третий срок, плохой?! Кстати, на каком-то сайте видел, что Василия Аксенова назвали «исписавшимся», Дуню Смирнову презрительно написали с маленькой буквы... Интересно, Сергей Юрский, надо понимать, «изыгравшийся»?...
Что ж, вернемся к вертикали. Ну, Никита Сергеевич «матерый державник». Только интересно все же, почему, исходя из его логики, те, кто по каким-то причинам не может принять ни вертикали, ни третьего срока, ни «отцовства» или, мягче, лидерства над нацией одного отдельно взятого человека, сразу предатели, отщепенцы и непременные радетели зла России? Особенно меня покоробил момент, когда Михалков вспомнил V съезд Союза кинематографистов СССР, который прошел в 1986 году. Тогда, опьяненные перестройкой, уставшие от железобетонной цензуры и осмелевшие киношники свергли «генералов» советского кинематографа, в частности, Сергея Бондарчука. И Михалков напомнил, как он оказался тогда единственным, кто осмелился заступиться за великого режиссера перед разъяренной толпой, кричавшей «ату его!», потому что, как заметил Михалков, «разрешили». Это действительно благородный поступок – быть против толпы. Так почему сейчас, захотелось мне спросить у Никиты Сергеевича, вы так клеймите тех, кто против, тем более их так мало? И далее, на якобы провокационный вопрос ведущего пойдет ли Михалков на выборы, если итак все известно, мастер замечает со свойственной ему иронией в голосе: «Нет, Лёша, ты все-таки интеллигент! Пойду, потому что хочется почувствовать соборность, почувствовать себя единым целым»… Единым целым почувствовать?! Простите, а почему же тогда, 21 год назад, на съезде, вы имели мужество не чувствовать себя единым целым? Потому что тогда была толпа, а сейчас страна, возможно, сказали бы вы мне в ответ. Простите, но не вижу разницы. Потому что, как тогда, так и сейчас, все голосуют единогласно, все кричат «за!» и все как один клянутся в любви и верности к одному единственно мудрому и нижайше просят его не уходить, ибо не представляют, как же жить-то потом!
Действительно, как жить без государственной указки? Попробовали недолго – не вышло (решило государство, заметьте!). Ну не выходит у народа управлять самим собой, не получается у него, не дорос! Именно это читалось в диалоге Михалкова и Пиманова о том, что лучше: выбирать губернаторов или назначать? «Ну, как можно выбирать?!» - вопрошал Никита Сергеевич. Ведь придет какой-то негодяй, купит избирателей и – лет на пятнадцать в губернаторское кресло! А приходят ведь, стращал Михалков, семьями (намек ясен?). Да-да, вторил ему Пиманов, а я ведь давно говорил, что пора, пора наз-на-чать губернаторов! Ибо кто ж контролировать будет, как не САМЫЙ ГЛАВНЫЙ? Ну ведь не народ же, в самом деле (это подразумевалось).
Простите, а как же гражданское общество? - вновь захотелось спросить мне. Оно ведь должно контролировать, кроме тех (не ТОГО, ТЕХ!), на кого это возложено законом. А с одним-то договориться легче и потом, а кто ЕГО проконтролирует, почему, мол, снял или назначил того или иного губернатора, перед кем ОН ответ держать будет? Или перед Господом Богом и историей? Так ведь проходили уже! Не надоело?
Кому как, а мне лично очень не хочется вновь возвращаться в милый сердцу некоторых Советский Союз, пусть даже более сытый. Наелся, даже теми немногими годами, которые застал. У нас, конечно, тоже не слава Богу, и моему государству, увы, далеко до совершенства, но даже такое – убогонькое, хроменькое – мне ближе, чем то, которое сейчас так усиленно строят в соседней России и, надеюсь, уже никогда не построят у нас. Поэтому - «Геть від Москви»!
