У Харківському окружному адміністративному суді триває розгляд справи про демонтаж трамвайних колій на вулиці Весніна. За пів року процесу міська рада не відповіла, хто і на якій підставі навесні 2022 року зняв рейки. Щоб добитися інформації, ініціатори суду «фактично проводять розслідування», каже представник позивачів Андрій Коломійцев: листуються з комунальними підприємствами, департаментами і витребують документи через суд. Реконструкцію Весніна, сплановану міською владою до російського повномасштабного вторгнення і реалізовану попри обстріли, тепер у міськраді називають «ремонтом», що став необхідним через війну. Кого у міськраді назвали виконавцем демонтажу і до чого готуються позивачі, Андрій Коломійцев розповів в інтерв’ю «МедіаПорту».
Скільки триває суд щодо демонтажу рейок з вулиці Весніна? Хто подав позов про визнання дій міської ради протиправними?
У квітні цього року позов подав Павло Храмов, харківський програміст, його більше знають як урбаніста — для нього це хобі, він цим цікавиться, займається просвітництвом. Має Telegram-канал «Харків для людей», групу у Facebook «Альтернативний Харків». Він був першим позивачем у справі.
Згодом були подані ще два позови — від Олексія Свіда і Ірини Кравченко. Це харків'яни, активісти. Їхні позовні вимоги схожі, але дещо відрізняються. Суд об'єднав три різні позови в один, оскільки вони стосуються тієї самої трамвайної колії.
Що вимагають позивачі
1. Визнати неправомірними дії Харківської міської ради в особі Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради щодо здійснення демонтажу трамвайної колії на вул. Весніна у місті Харкові;
2. Зобов'язати Харківську міську раду вчинити дії із відновлення трамвайної колії на вулиці Весніна у місті Харкові на ділянці від вулиці Сумської до вулиці Пушкінської, шляхом організації будівництва за встановленими будівельними нормами, державними стандартами;
3. Визнати неправомірним рішення Харківської міської ради від 22.12.2021 № 205/21 та рішення Харківської міської ради від 18.02.2022 № 247/22 в частині виділення коштів на проведення робіт у м. Харкові по вул. Весніна на ділянках від вул. Сумської до вул. Алчевських і від вул. Алчевських до вул. Пушкінської, результатом чого став повний демонтаж трамвайної колії на вказаній ділянці вул. Весніна у м. Харкові;
4. Визнати дії Харківської міської ради в особі Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради щодо здійснення ремонтних/будівельних робіт на вул. Весніна у м. Харкові на ділянках від вул. Сумської до вул. Алчевських і від вул. Алчевських до вул. Пушкінської у м. Харкові неправомірними, таким що протирічать Генеральному плану міста, затвердженого рішенням 22 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.06.2004 № 89/04 «Про затвердження генерального плану м. Харкова до 2026 р.» (зі змінами) та вчинені всупереч Програмі розвитку міського електротранспорту м. Харкова на 2021-2025 року, затвердженого Рішенням 37 сесії Харківської міської ради Харківської області 7 скликання № 2285/20 від 19.08.2020 року.
Джерело: Єдиний реєстр судових рішень, справа №520/9056/23
Що відбулося за цей час і на якому етапі суд зараз?
Перше засідання було в червні. На ньому ми оголосили вимогу, щоб міська рада надала всі документи. Адвокатський запит про надання документів я направляв ще в жовтні 2022 року, але вони не надали. Тому ми мали право витребувати через суд.
Суд зобов'язав міську раду надати всі документи, які стосуються реконструкції вулиці Весніна. Вони їх не надали. Надали відписки. Причому в червні їх зобов'язали, а в жовтні вони надали три аркуші, що надіслали запити в свої департаменти. І кожен з департаментів відповів, що це не вони проводили демонтаж трамвайної колії.
26 жовтня в суді вони сказали, що не знають, хто демонтував трамвайну колію.
Які департаменти відповіли?
Департамент інфраструктури, Департамент житлово-комунального господарства і Департамент у справах інформації та зв'язків з громадськістю.
У суді зараз вже досліджують докази?
Сам процес по Кодексу адміністративного судочинства так влаштований, що на стадії підготовчого провадження, яке в нас було з червня по жовтень, сторони подають докази, і вони не аналізуються, суд їх збирає. Кожен має подавати те, що в нього є, для доведення своєї позиції. А якщо, наприклад, в нас немає цих документів, суд зобов'язує знайти тих, у кого вони є.
На стадії судового розгляду суд досліджує всі докази. Загалом поки що нічого було досліджувати, оскільки міськрада нічого не дає. Ми намагалися добитися від них цих документів, але не надають.
На засіданні 26 жовтня вони сказали, що не знають, але ми до того не сиділи, не чекали, повідправляли запити, куди тільки можна, і вийшли на те, що рейки були передані метрополітену від КП «Міськелектротранссервіс». Ми зробили запит до «Міськелектротранссервісу» з питанням, хто робив демонтаж, і 25 жовтня вони відповіли, що це вони робили на підставі наказу директора.
Дізнавшись про це 25 жовтня, ми заявили це в суді наступного дня. Суд зобов'язав міськраду і Департамент інфраструктури надати пояснення.
На наступному засіданні, 8 листопада, вони надали пояснення: це відбулося на підставі наказу директора «Міськелектротранссервісу» через те, що було влучання в трамвайну колію під час обстрілів, вони її зняли для ремонту.
Ми говоримо: добре, якщо так, хто тоді ухвалив рішення про те, щоб закатати все в асфальт? Який був обсяг пошкоджень? Наприклад, якщо був один метр колії пошкоджений, нащо кілометр знімали?
Є ще генеральний план міста, за яким трамвайна колія там досі є. Чому ви не зробили так, як у генплані було затверджено? Це план розвитку міста, а ви порушуєте загальні принципи, стратегію розвитку міста. Вони не можуть на це відповісти.
Питаємо, чому «Міськелектротранссервіс» таке рішення ухвалив? Чи мали вони на це право. Комунальне підприємство, суб'єкт господарської діяльності, ухвалює рішення про демонтаж, фактично руйнування транспортної структури, маршрутів міста. Чи можуть вони втручатися у роботу цілого міста? Вони кажуть, що порушень не вбачають.
Що нам залишається робити? Ми подаємо клопотання про те, щоб додати співвідповідачем «Міськелектротранссервіс», оскільки вони це зробили.
Суд нам відмовляє на тій підставі, що вони не є суб'єктами владних повноважень. Адміністративне судочинство, дійсно, передбачає, що хоча б однією стороною має бути суб'єкт владних повноважень.
Тоді ми кажемо, що нам потрібен час, щоб «Міськелектротранссервіс» залучити в якості третьої особи, тому що все одно в рішенні буде йтися про них. І це рішення може порушувати права або обов'язки цього КП. Вони мають фігурувати в цій справі і повинні мати можливість надати документи, висловити свою думку, щоб впливати на процес.
Ми також подивилися структурну схему міськради, достатньо складну і заплутану, і виходить так, що це КП підпорядковується Департаменту інфраструктури. І воно не тільки звітує фінансово, воно ще й відповідає за свої дії перед ними. Якщо так, нам треба цей департамент робити співвідповідачем, а вони у нас третьою особою залучені.
Це звучить складно, але я просто хочу, щоб ви зрозуміли нашу логіку: ми фактично проводимо розслідування, хоча такого не має бути! Вони мають бути прозорі і відкриті.
Суд наразі надав нам можливість підготувати письмові пояснення і клопотання, чому ми так хочемо зробити. Я думаю, що він задовольнить це клопотання. Якщо він задовольняє, згідно з процесом, фактично все починається з початку.
Які клопотання ви заявляли під час судового розгляду, що суд задовольнив за цей час?
Ми клопотали про витребування доказів, нас цікавила правова підстава, на підставі чого виконувалися ці роботи. Міськрада стверджує, що це не реконструкція, а ремонт. Наша позиція, що це реконструкція, оскільки змінюється транспортна магістраль, розв'язка, дорога розширюється загалом, обсяг робіт понад 40%. І за нормативними документами це реконструкція.
У нас немає даних, оскільки у нас немає документів. І ми думали, що якщо в цьому буде спір, ми заявимо експертизу, на скільки відсотків змінилося, чи це реконструкція, чи ремонт.
Але це точно не ремонт, ми про це поки не говорили, але ми знаємо, що вони замість рейок проклали там водопровідні труби. Тобто це складні роботи, які не можуть вважатися ремонтом.
Ви кажете, що вам вдалося з'ясувати, хто виконував роботи з демонтажу. На вашу думку, чому міська рада неохоче надавала цю інформацію загалом від початку судового процесу?
Я можу тільки висловити суб'єктивну думку. По-перше, щоб ми не змогли подивитися на ціни, думаю, що вони завищені. І щоб ми не докопалися до правової підстави, що слугувало підставою для проведення цих робіт. Якщо ми будемо довго копатися, виявиться, що правова підстава незаконна.
Директор Департаменту у справах інформації та зв'язків з громадськістю Юрій Сидоренко писав у Facebook, що йде реконструкція. Трамваї розбомблені, тому це реконструкція. А у коментарі журналістам він посилався на рішення міськради від грудня 2021 року про реконструкцію вулиці Весніна. І вони виконали її зараз, тому що машин менше, це зручно зробити.
Зараз у суді вони кажуть, що реконструкції не було, що рішення не ухвалювалося про реконструкцію. Чому вони так кажуть? Тому що для того, щоб зробити реконструкцію вулиці, потрібно проводити громадські слухання. Громадськість має сказати, вона за чи проти. Вони не проводили громадських слухань. Значить, якщо вони це ухвалили рішенням сесії, можна визнати це рішення незаконним. В одному з позовів ми так і просимо. А вони кажуть, що рішення не стосувалося реконструкції і її не було.
Тобто вони у ЗМІ кажуть одне, а в суді інше. Десь вони брешуть.
Тепер міськрада стверджує, що рейки демонтували через пошкодження від обстрілів.
Тому що хочуть так заплутати, сховати. Вони хочуть, по-перше, зробити цапом-відбувайлом звільненого директора КП [Владислава Васенка], мовляв, він за все відповідав і все сам зробив. Він звільнений, є кримінальна справа, де він підозрюваний [йдеться про підозру у зловживанні службовим становищем, що призвело до розтрати 16 млн грн — ред.]. А, по-друге, вони «косять» під бездіяльність. Вони подивилися, що в позові написано: визнати дії незаконними і хочуть зробити так, що, мовляв, дій ніяких не було. Була просто бездіяльність у нагляді, що начебто вони не догледіли, що КП зробило, щоб їхні дії неможливо було визнати незаконними.
Під час демонтажу колій, розширення вулиці Весніна, був обстріл, загинув робітник. Чи можна стверджувати, що той, хто того дня направив бригаду на вул. Весніна (хоча місто ще обстрілювалося артилерією) таким чином, піддав небезпеці працівників? І чи може цей судовий розгляд розкрити нові обставини, можливо, вбачається службова недбалість.
На жаль, ми не можемо ніяк вплинути, це адміністративне судочинство, а ті дії підпадають під кримінальне законодавство, це має розслідувати поліція. Ми знаємо, якими бувають розслідування проти міськради, тому... Нам зараз важливіше визнати їхні дії або бездіяльність незаконними.
Які ваші подальші кроки? Які клопотання ви готуєте?
Ми готуємо клопотання про залучення КП «Міськелектротранссервіс» в якості третьої особи і Департаменту інфраструктури в якості співвідповідача. Ми хочемо від них дізнатися, чому вони допустили такий наказ, чому підзвітна їм організація, що зняла колії, не поклала їх назад після ремонту, хто їм давав такі повноваження, якщо вони так вирішили самостійно. Або чому вони не переконтролювали повернення. Якщо це ремонт, вони мають бути повернені. Якщо вони зняли їх і не встановили назад, це вже не ремонт, а реконструкція.
На вашу думку, скільки часу може тривати судовий розгляд загалом?
Строки вже порушені давно і скільки завгодно може тривати, дуже довго. І це більше залежить не від нас, тому що ми всі документи вигризаємо. Це залежить більше від міськради. А ми бачимо, що вони спочатку робили вигляд, що вони не знали, хто це зробив, тепер кажуть, що ми знаємо, що винне комунальне підприємство, яке банкрутується.
Нас це не влаштовує, тому що розуміємо, що не може повз міськраду пройти така подія. Щобільше, рейки є майном, навіть коли вони демонтовані. У них є вартість, вони перебувають на бухгалтерському обліку, вони переміщуються з одного комунального підприємства або департаменту, управління і так далі. Вони можуть легко подивитися, де вони зараз, на якій підставі, хто дав наказ передати. Якщо хочуть, вони це все можуть побачити за п'ять хвилин, але вони не хочуть, вони приховують.
Ваша кінцева мета? Ми розуміємо, що повернути рейки назад зараз навряд чи можливо і це знову потребує коштів. Як можна з цього вийти?
Так, я розумію, що питання важке. Питання виконання рішень, я думаю, що це окреме питання. Нам спочатку потрібно довести, що це незаконно. Звісно, ми розуміємо, що зараз дуже важко повернути все через брак коштів, але разом з тим європейські банки готові надавати кредити для розвитку міського електричного транспорту. І саме на трамваї, тому що Європа все це проходила, вони знають, наскільки трамвай важливий для міста.
Весь сенс, що вони наші гроші, яких не було у 2021 році, але знайшлися чомусь у 2022, витрачають на те, що не узгоджується з європейською політикою, загальною урбаністичною політикою.
Нам готові зараз надати гроші, якщо ми покажемо, що готові нормально місто розвивати, а ми робимо все, щоб нам їх не дали... Ніхто не вимагає просто зараз під час війни все повернути, але нам треба зафіксувати цей момент, щоб потім повернутися, коли ми будемо відбудовувати наше місто після Перемоги.
Чи очікуєте ви реакції Харківського міського голови Ігоря Терехова? Яка реакція вас би задовольнила?
Його питали, чому міськрада не дає документи, він сказав, що не може коментувати суд. Чому він не може коментувати? Я не зрозумів. Мене б задовольнила реакція, коли б він визнав, що це було неправильне рішення, що вони погарячкували... Ми дійсно щиро хочемо розвитку міста, а не покарання якихось окремих посадовців. Нам стратегічно набагато важливіше, щоб у Харкові був трамвай.
Фото на головній: Костянтин Марков/Харків Транспортний
