Суд отклонил заявление защитника Дронова об отводе экспертов

В Киевском районном суде Харькова продолжают рассматривать дело о ДТП на улице Сумской в октябре 2017 года, в результате которого погибли шесть человек.

На сегодняшнем заседании рассматривают заявление защиты водителя Volkswagen Геннадия Дронова об отводе экспертов Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. Бокариуса.

В суд явились трое из четырёх экспертов НИИ. Ещё одна, по словам её коллеги, на больничном. Суд решил, что рассматривать вопрос об отводе можно и без неё.

Все три эксперта заявили, что заявления защитника Дронова Сергея Перепелицы отводе безосновательны. По их словам, у них есть соответствующая квалификация и опыт для проведения такого рода исследований.

Сторона обвинения также считает, что оснований для отвода нет. Такого же мнения придерживается и адвокат водителя Lexus Алены Зайцевой Зайцевой Юлия Козырь.

Представители потерпевших Лариса Матвеева и Александр Дрижанов, а также потерпевший Игорь Берченко поддержали заявление об отводе. Ещё один представитель потерпевших, Николай Василяка, поддержал сторону обвинения.

Судья Виктор Попрас в отводе экспертов отказал. По его мнению, адвокат Дронова не предоставил доказательства, которые исключают возможность участия указанных экспертов.

1 ноября Харьковский научно-исследовательский институт судебных экспертиз им. Бокариуса передал в Киевский райсуд, где слушается дело о ДТП на Сумской, результаты дополнительной экспертизы. «...Следует прийти к выводу, что водитель автомобиля Volkswagen-Touareg Дронов Г. А. при включении для его направления сигнала светофора, который запрещает движение, остановился уже за уровнем места расположения светофора, установленного справа относительно направления его движения, находясь передней частью в границах перекрёстка», — отмечалось в документе.

На заседании 13 ноября адвокат Геннадия Дронова Сергей Перепелица заявил суду об отводе четырёх экспертов НИИ судебных экспертиз им. Бокариуса, которые проводили автотехнические экспертизы по делу о ДТП на Сумской. По мнению защитника, ни одна экспертиза не установила скорость Lexus Зайцевой, эксперты проигнорировали факт наличия дублирующего светофора, а также не отобразили факт наличия на перекрёстке дорожной разметки, не установили её характера и назначения, не учли, что дороги находятся на разных уровнях, что также имеет значение для определения границ. Перепелица также отметил, что дополнительная экспертиза проведена экспертами, которые делали предыдущие выводы. Также, считает он, фототаблица — стоп-кадр записи с камеры видеонаблюдения — не соответствует схематическому изображению Volkswagen на перекрёстке.

На дополнительной судебной автотехнической экспертизе настаивала защита Дронова. В своём ходатайстве адвокат Сергей Перепелица просил, чтобы суд задал экспертам 25 вопросов. Суд ограничился тремя. Перепелица также просил, чтобы экспертизу проводили специалисты другого научно-исследовательского института — Одесского. Суд отказал и направил экспертизу в Харьковский НИИ судебных экспертиз им. Бокариуса. 

Читайте все новости по делу о ДТП на Сумской.

Читайте MediaPort в Telegram.

Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке автору, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Вы также можете отправить свой комментарий.