Заочно должен. «Непогасимый» кредит Приватбанка

Кто бы мог подумать, но пословицу «Голь на выдумки хитра» вполне можно применить и к нашим банкам. Недавно была в гостях у своей старшей сестры, которая показала мне прелюбопытнейшее письмо от Приватбанка.

Начну сначала, в 2008 году моя родная сестра – Попова Анна Игоревна брала кредит в новокаховском отделении Приватбанка в размере 1300 гривен. Полностью сумма была погашена в январе 2009-го, о чем имеются соответствующие квитанции. Однако в июне 2011 Аня получает письмо от Приватбанка на имя Поповой Анны Егоровны (!), в котором указан номер кредитного договора моей сестры, и сообщается, что она должна банку 1280 грн.56 коп. В этом письме банк сообщает, что уже устал информировать ее о долге по кредиту, поэтому вынужден продолжить работу в «несколько другом формате».

alt

Другой формат заключался в следующем: банк подал на мою сестру в суд. Но почему-то не по месту прописки, а в Днепропетровске. Решение суда также прилагалось в конверте. Какой конкретно днепропетровский суд рассматривал дело о долге Поповой Анны Егоровны конкретно не указано. На решении суда просто стоит печать (не мокрая) днепропетровской канцелярии. В письме также сказано, что Егоровна якобы заранее была предупреждена о времени и месте проведения судебного заседания, но в суд так и не явилась. Поэтому суд принял решение без нее. Ни юридического адреса суда, ни имени судьи, равно как и его подписи на документе нет.

alt

alt

В письме Приватбанка и решении днепропетровского суда перечисляются страшные кары, которые обрушаться на Анну Егоровну, в случае не погашения долга: арест и продажа имущества (в решении суда указан точный адрес моей сестры, именно ее квартиру собирается продать банк за долги Анны Егоровны), запрет выезда за границу и передача информации о ней, как о злостном неплательщике в Бюро кредитных историй.

Далее банк пускается в философские размышления о том, стоит ли сумма в 1280 гривен таких неприятных последствий: «Чи варта заборгована сума цим наслідкам? Вирішувати Вам. Але ми з свого боку зробимо усе, щоб стягнути її з Вас або Вашої сім’ї. Навіть якщо витрати на ці дії перевищуватимуть суму Вашого боргу. У всякому разі, ці витрати у кінцевому результаті ляжуть на Ваш сімейний бюджет. Рахуйте та вирішуйте!»

Моя сестра бухгалтер, и в принципе неглупый человек. Умом она понимает, что это бред, но на душе как-то неспокойно становится. К тому же банк начал бомбить ее телефон смс-ками примерно такого содержания: «Уважаемый клиент по договору такому-то Ваш долг 1472,63. Мы идем навстречу: оплатите 1183,55 до 1.09.2011 и договор будет закрыт». То есть банк, не хуже базарной бабы, начинает  торговаться с моей сестрой.

Денис Калуцкий – специалист в области банковского права, он говорит, что в его практике подобных «писем счастья» от Приватбанка достаточно много. Подобная практика у банков началась несколько лет назад, в связи с возросшими неплатежами населения по уже взятым кредитам. По словам юриста,  именно Приватбанк проявляет в этом отношении особую изобретательность. Моей сестре еще повезло, бумаги, которые она получила от банка, не имеют никакой юридической силы, и на них попросту можно не обращать внимания, так как не возможно установить, кто конкретно писал письмо и выдавал решение суда.

«Получив такую бумагу, не следует предпринимать ни каких действий. Если навязчивые требования банка не являются законными и обоснованными можно обратиться в правоохранительные органы, толку много не будет, но для проформы правоохранители должны будут опросить работников Привата, после чего их может и попустит. Сразу оговорюсь, скорее всего ни какого уголовного преследования лиц виновных в рассылки эдакого спама не будет. Если же не поможет и это, то лучшим будет просто не обращать внимания на письма и смс. Особо нервные могут обратиться в суд, но дело это не дешевое, не быстрое и не всегда эффективное» - говорит Денис Калуцкий.

 Слава Богу не имели дела с Приватбанком? Не факт, что не должны

У  Привата существует другое «ноу-хау» - совершенно не обязательно быть клиентом Приватбанка, чтобы остаться у него в должниках. Одна из клиенток Дениса Калуцкого, которая никогда не заключала кредитный договор с Приватбанком,  получила на руки заочное решение  Октябрьского районного суда г. Днепропетровска, рассмотренное по местонахождению некоего ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус». Схема состояла в следующем - у кредитополучателя из воздуха образовывался некий поручитель в лице ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», о котором должник и знать ничего не знает. К этому поручителю обращается с иском Банк и получает позитивное решение. При этом мифический поручитель не платит ни копейки по решению, а все расходы ложатся на плечи должника.  "Должники" лишены возможности участвовать в процессе, а судья, получив заявление о пересмотре решения, оставляет его без удовлетворения.

«В моей практике я столкнулся со случаем, когда по решению суда была взыскана сумма с человека, который вообще не являлся стороной в кредитном договоре, равно как и в договорах обеспечения. Все сделано было таким образом, что клиентка не могла повлиять на ход судебных разбирательств, и стала жертвой незаконной схемы.  Данные действия являются противоправными и незаконными. Получив подобные решения, следует незамедлительно писать заявление о его пересмотре, а так же обращаться в правоохранительные органы за защитой законных прав и интересов», - советует юрист.

Сейчас Денис Калуцкий готовится обжаловать это решение в Днепропетровском Апелляционном суде.

Мы живем в самой лучшей стране, а все остальные страны нам завидуют. Только в Украине человек может проснуться с утра и выяснить что он должен Приватбанку кучу денег, даже если не заключал с ним кредитного договора…

Якщо Ви виявили помилку у тексті — виділіть її курсором та натисніть "Ctrl + Enter". Дякуємо Вам за уважність та ввічливість.
Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке автору, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Вы также можете отправить свой комментарий.