Захист Зайцевої оскаржив вирок. Суд дав два тижні на виправлення скарги

Захист засудженої за ДТП на Сумській Олени Зайцевої направив до Верховного Суду касаційну скаргу. Просить скасувати вирок у частині її засудження та стягнення відшкодування або змінити його, пом’якшивши до 5 років ув'язнення умовно.

Як стало відомо із ухвали Верховного Суду, касаційну скаргу направила захисниця Зайцевої Юлія Плетньова.

Вона посилається на «істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої через суворість».

Плетньова наполягає на скасуванні рішень щодо засудження Зайцевої і стягненні відшкодування майнової та моральної шкоди із закриттям кримінального провадження за відсутністю складу злочину або зміні вироку на умовний зі зменшенням суми відшкодування.

«…або змінити постановлений щодо ОСОБА_1 вирок місцевого суду у частині призначеного засудженій покарання та вирішення цивільних позовів, пом`якшити їй покарання до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки і застосувати положення статей 75, 76 Кримінального кодексу України (далі — КК), звільнивши засуджену від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, визначеним на розсуд суду, а також у частині вирішення цивільних позовів застосувати дольовий порядок стягнення відшкодування замість солідарного, а саме стягнути із ОСОБА_1 на користь позивачів визначені у вироку суми відшкодування в розмірі 30%, а відшкодування 70% цих сум покласти на ОСОБА_2», — йдеться у скарзі.

Зайцева і Дронов у Харківському апеляційному суді. Серпень 2019 року. Фото Павла Пахоменка

Читайте також: Як захист Зайцевої просив звільнити її від покарання і що просив Дронов у Зеленського

Суд знайшов у скарзі Плетньової недоліки.

Встановив, що захисниця адресувала скаргу не Верховному Суду (так після набуття чинності змін до закону називається касаційна інстанція), а Верховному Суду України, не підтвердила повноважень представляти інтереси Зайцевої, не долучила копії оскаржуваних рішень.

«Також Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга має містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягають незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу», — зазначається в ухвалі.

Скаржник має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, та навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції, зазначив суд. 

«Крім того, касаційна скарга адвоката не містить жодного правового обґрунтування заявлених вимог у частині вирішення цивільного позову та посилань на конкретні порушення закону, допущені судами в цій частині», — йдеться в ухвалі.

Суд залишив скаргу без руху і дав захисту 15 днів на усунення недоліків.  


Олену Зайцеву і Геннадія Дронова засудили до 10 років ув'язнення з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки зобов’язав відшкодувати шкоду потерпілим. 

Як і Зайцева, вирок оскаржує Дронов. Він просить скасувати вирок.