Вирок Зайцевій і Дронову набув чинності: рішення апеляційного суду

Харківський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційні скарги захисту Геннадія Дронова і Олени Зайцевої. Вирок Київського райсуду Харкова, який засудив їх до десяти років ув'язнення з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки, набув чинності. 

Рішення оголосив Володимир Протасов, головуючий у колегії Харківського апеляційного суду: 

«Керуючись статтями..., постановив: апеляційні скарги захисника адвоката Перепелиці, обвинуваченої Зайцевої залишити без задоволення. Апеляційну скаргу захисника адвоката Плетньової задовольнити частково. Вирок суду Київського райсуду... стосовно Дронова... та Зайцевої... в частині вирішення цивільних позовів змінити...»

Як пояснила «МедіаПорту» речниця прокуратури області Віта Дубовик, усі суми відшкодування залишилися без змін. У вироку суду було «стягнути солідарно», апеляційний суд роз'яснив, що шкода має бути сплачена обвинуваченими «50 на 50».

UPD З повідомлення прес-служби Харківського апеляційного суду:

«В частині вирішення цивільних позовів змінено вирок районного суду. Виключено з вироку посилання суду про солідарне стягнення з Геннадія Дронова і Олени Зайцевої на користь потерпілих суми відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Постановлено стягнути з них моральну і матеріальну шкоду в рівних частинах».

Ухвала набула чинності в момент проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців.

Сергій Перепелиця заявив, що оскаржуватиме рішення. Юлія Плетньова коментарів не давала, як і її підзахисна. Геннадій Дронов виступив з промовою до ЗМІ, просив уваги до справи президента Зеленського.

Подробиці читайте пізніше. 

Засідання тривало більше чотирьох годин: суд приступив до розгляду скарг сьогодні об 11.00 і пішов до нарадчої кімнати о 15.20. 


Що було на засіданні:

  • захисниця Зайцевої Плетньова просила пом'якшити овбинуваченій покарання до 5 років ув'язнення та двох років без права водіння, звільнити від основного покарання, призначити іспитовий строк на розсуд суду, в частині вирішення цивільних позовів — стягнути з Зайцевої суму у 30%, з Дронова — 70%;
  • захисник Дронова Сергій Перепелиця просив скасувати вирок відносно Дронова і закрити провадження;
  • всі представники потерпілих (крім Цимбалістенко, представниці потерпілої Ковальової, пасажирки Lexus) висловилися проти задоволення скарг, просили залишити вирок Київського райсуду без змін щодо обох обвинувачених;
  • Олександр Дрижанов — єдиний з представників потерпілих — просив суд звернути увагу на аспекти щодо співмірності вини. На його думку, порушення Зайцевої у сукупності переважають порушення Дронова.
  • на клопотання Перепелиці, який просив долучити висновок завідувача кафедри психотерапії ХМАПО Бориса Михайлова і призначити ще одну експертизу відносно Зайцевої — суд: долучив документ як наукову думку, а не як доказ в розумінні Кримінального процесуального кодексу та відмовив у проведенні експертизи;
  • Зайцева і Дронов в останньому слові підтримали своїх захисників. Що говорила Зайцева, було погано чутно. Дронов висловлювався голосно, говорив, що не бачить справедливості, готовий відшкодувати шкоду за можливості.
Якщо Ви виявили помилку у тексті — виділіть її курсором та натисніть "Ctrl + Enter". Дякуємо Вам за уважність та ввічливість.
Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке автору, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Вы также можете отправить свой комментарий.