Web Analytics

В течение месяца приговор по делу Воржеиновой может быть обжалован

Приговор Дзержинского районного суда об ограничении свободы для осуждённой за хулиганство Ольги Воржеиновой сроком на полтора года может быть обжалован в течение тридцати дней в Апелляционном суде Харьковской области. Адвокат Воржеиновой уже заявил о намерении подать жалобу. В прокуратуре ещё не определились. Основные тезисы из приговора и положения закона, касающихся осуждённых к ограничению свободы — в обзоре «МедиаПорта».

На оглашение приговора судье по делу Ольги Воржеиновой Елене Рудневой 9 февраля понадобилось около сорока минут. 

Судья подробно оценила доводы защиты подсудимой и доказательства, представленные прокуратурой, объяснив, почему некоторые из них не могут считаться доказательствами. 

«МедиаПорт» приводит основные тезисы из приговора суда. 

«Обвиняемая Воржеинова 13 апреля 2014 года, около 15.00 находилась возле выхода из станции харьковского метрополитена «Университет» со стороны помещения бывшего Дворца пионеров на улице Сумской и площади Свободы в городе Харькове, где начала идти к станции метрополитена «Университет», рядом с неустановленными досудебным следствием лицами. 

Обвиняемая Воржеинова увидела на ступеньках метро неизвестного ей гражданина, который находился в полулежачем состоянии. Далее обвиняемая Воржеинова, действуя спонтанно и беспричинно, имея преступное намерение на совершение хулиганских действий, выявляя явное пренебрежение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, действуя из хулиганских побуждений, не имея на то веских оснований, в группе с неустановленными досудебным следствием лицами, в отношении которых материалы досудебного следствия выделены 11.06.2014 в отдельное производство, в присутствии большого количества людей, действуя с особой дерзостью, которая выразилась в нанесении полулежачему при входе со станции метро «Университет» потерпевшему Силевичу побоев, а именно: нанесении одного удара левой ногой по правой ноге, двух ударов правой ногой по правой ноге и двух ударов правой ногой в нижнюю часть туловища потерпевшему, причинив потерпевшему боль и моральные страдания». 

«Несмотря на полное непризнание обвиняемой Воржеиновой вины в совершении уголовного правонарушения — преступления — её виновность подтверждается доказательствами, которые собраны досудебным следствием и исследованы в судебном заседании. А именно: показаниями потерпевшего Силевича [...]: началось избиение, неизвестный человек нанёс ему удары сзади, в область головы металлической трубой, после чего он (Силевич) упал на ступеньках возле входа на станцию харьковского метрополитена, временно потерял сознание. Когда пришёл в себя, начал пытаться подняться, но не смог. Снова потерял сознание, пришёл в себя и увидел возле себя женщину со светлыми волосами, среднего возраста, которая на него кричала и била ногами по нижним конечностям и по туловищу. Он снова потерял сознание, пришёл в сознание в больнице. Ему сделали операцию, лечился почти девяносто дней и определённое время восстанавливал здоровье. 

К обвиняемой имеет претензии только по тому поводу, что она даже не извинилась. Видео сначала увидел в Интернете, потом нашёл человека, который присутствовал при этих событиях, попросил вызвать и допросить этого парня в судовом заседании. Обвиняемая Воржеинова не наносила ему удара по голове, только нанесла несколько ударов по нижним конечностям ногами и один удар по туловищу».

«Выводом комплексной комиссионной судебно-криминалистической экспертизы видео, звукозаписи и фотопортретной экспертизы ... от 16.06.2014 года, согласно которой изображение женщины со светлыми волосами, которая наносит удары ногами неизвестному мужчине, сидевшему на ступеньках в подземном переходе на фрагменте видеозаписи «Избиение активистов. 13.04. 2014...» видеокадры в период 00.14.50 - 00.15.16 [...] совпадает по общим признакам с указанным в исследовательской части вывода с изображением Воржеиновой Ольги Анатольевны [...]».

«Показаниями свидетеля Неманихина..., который [...] в тот день принимал участие в собрании на митинге в саду Шевченко [...] Cвидетель показал, что пытался прекратить избиение, вызвал милицию, скорую помощь, своих знакомых волонтёров из организации Красного Креста. Женщина потом от мужчины (Силевича) отступила, он (свидетель) поднялся по ступеням наверх ко входу в станцию, потом спустился вниз, пытался помочь тем, кто был избит [...]
    
На запрос прокурора, узнаёт ли он в зале лицо, которое наносило удары потерпевшему 13.04.2014 года, указал на обвиняемую. Но пояснил, что на момент событий 13.04.2014 у неё волосы были покрашены светлее. На запрос защитника (Воржеиновой) Оленева объяснил, что в досудебное следствие его не вызывали. Если бы он был осведомлён о необходимости, то пришёл бы и дал показания милиции». 

«Линию поведения обвиняемой Воржеиновой суд расценивает как линию защиты, которая преследует цель избежать ответственности за совершённое уголовное правонарушение». 

«Суд исключает из доказательств по делу видеозапись с интервью обвиняемой Воржеиновой, которое дано 17.04.2014 из телеканала ICTV. Несмотря на те обстоятельства, что это доказательство добыто в досудебном следствии и оно... был внесено в доказательства обвинения, при осмотре в судебном заседании было выявлено, что этот диск не имеет никакой информации. Диск с видеозаписью интервью Воржеиновой, предоставленный по требованию прокуратуры телеканалом ICTV и просмотренный судом, суд считает ненадлежащим доказательством, потому что она не подтверждает и не опровергает событие, которое произошло 13 апреля 2014 года около 15.00 возле выхода из станции харьковского метрополитена «Университет»...

Эта видеозапись подтверждает только тот факт, что обвиняемая не опровергла факт своего участия в событиях, которые произошли 13.04.2014 года... и объяснила во время интервью, что жалеет только, что не надела маску на лицо. Поскольку признание или непризнание вины в совершённом уголовном правонарушении — преступлении — является допустимым поведением обвиняемого лица и расценивается уголовным процессом как линия защиты суд считает, что видеозапись с интервью обвиняемой Воржеиновой, которая предоставлена 17.04.2014 года из телеканала ICTV, подлежит исключению из доказательств по делу».

«Перед решением вопроса о признании невиновности обвиняемой судом тщательно проверены доводы защиты, адвоката Оленева, относительно тех обстоятельств, что его подзащитная не совершала вышеуказанного преступления, но суд расценивает эти доводы, как желание обвиняемой и защиты избежать ответственности за совершённое преступление, уголовное правонарушение, и ввести судебное следствие в заблуждение. Эти доводы опровергаются показаниями потерпевшего Силевича, свидетеля Неманихина, которые в судебном заседании указали на то, что лицо, которое наносило удары, вместе с неустановленными досудебным следствием, лицо они узнают, но на момент события волосы у лица были светлого тона. Также доводы защиты в этой части опровергаются отсмотренными видеозаписями с места происшествия, которые предоставлены обвинением...»

По решению Дзержинского райсуда, Ольга Воржеинова полтора года должна провести в так называемой колонии-поселении. 

Согласно ст. 61 Уголовного кодекса Украины, «наказание в виде ограничения свободы заключается в содержании лица в уголовно-исполнительных учреждениях открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением осужденного к труду».

Статья 56 Уголовно-исполнительного кодекса Украины предполагает, что «лица, осуждённые к ограничению свободы, отбывают наказание в исправительных центрах, как правило, в границах административно-территориальной единицы в соответствии с их местом жительства до осуждения».

На территории Харьковской области таких исправительных центров для женщин нет.

«Лица, осуждённые к ограничению свободы, направляются за счёт государства в места отбывания наказания самостоятельно. Уголовно-исправительная инспекция, согласно приговору суда, вручает осуждённому предписание о выезде в место отбывания наказания. Не позже трёх суток со дня получения предписания осуждённый обязан выехать в места отбывания наказания и прибыть туда в соответствии с указанным в предписании сроком», — говорится в статье 57 УИК. 

Если осуждённый не прибывает в место отбывания наказания, органы внутренних дел по представлению уголовно-исполнительной инспекции объявляют его в розыск. После задержания осуждённого отправляют в место отбывания наказания «в порядке, установленном для осуждённых к лишению свободы». 

Осуждённые к ограничению свободы имеют право носить гражданскую одежду, иметь при себе портативные персональные компьютеры, деньги, мобильные телефоны, ценные вещи; могут выезжать за границы исправительного центра в случаях, предусмотренных законом, а также по уважительным причинам (в медучреждение; для сдачи экзаменов; по вызову следователя, прокурора, следственного судьи или суда; в случае возникновения других жизненно необходимых обстоятельств, которые требуют присутствия осуждённого») (ч. 2 ст. 59 УИК). 

Осуждённые к ограничению свободы обязаны выполнять требования администрации исправительного центра и работать в месте, определённом администрацией исправительного центра, постоянно находиться в границах исправительного центра под надзором, оставлять его границы только по специальному разрешению администрации этого центра, проживать (как правило, в специально предназначенных общежитиях) по личному удостоверению, которое выдаётся взамен паспорта, а также прибывать по вызову администрации исправительного центра (ч. 3-4 ст. 59 УИК). 

Осуждённые к ограничению свободы привлекаются к работам, как правило, на производстве исправительных центров, а также на договорной основе на предприятиях, в учреждениях или организациях всех форм собственности при условиях обеспечения надлежащего надзора за их поведением (ст. 60 УИК).