Громадська організація «Харківський антикорупційний центр», представники якої не вперше судяться з Харківської міською радою, торік посягнула на «святе» — Регламент міськради. Документ, затверджений на початку каденції нового скликання у 2015-му, визначає організацію роботи міськради: встановлює права і обов'язки депутатів, тривалість виступів, можливість присутності на сесіях громадян. Насамперед положення щодо останнього у жовтні 2019 року і вирішили оскаржувати у суді «антикорупціонери». Позов до суду про антиконституційність окремих норм надійшов до Харківського окружного адміністративного суду після того, як на одну із сесій вчергове не пустили охочих.
Щоб потрапити на сесію, треба виконати положення Регламенту: подати заявку не пізніше 48 годин до сесії (у випадку позачергової сесії не пізніше як за 18) і пред'явити паспорт громадянина України з реєстрацією у Харкові. Бувало, що після виконання цих умов, активним членам громади (як правило, критикам міської влади) щастило потрапити на сесію. Частіше ж їм відмовляли на підставі відсутності у залі вільних місць — ще однієї перепони на шляху до сесійної зали.
Регламент передбачає, що за необхідності міськрада може закрити або усе засідання, або розгляд окремих питань. Більшість, представлена депутатами фракції «Опозиційний блок «Довіряй Ділам», насправді може зробити це будь-коли. «Обґрунтованість» мотивів міськрада визначає сама.
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ольга Білова оголосила рішення у справі 5 лютого: норми щодо закритості засідань і обмеження присутності громадян визнані протиправними і нечинними. З чого виходила суддя, стане відомо пізніше — повний текст рішення буде складений 17 лютого.
ЩО ОСКАРЖУВАЛИ ПОЗИВАЧІ І ЩО ВИЗНАВ СУД
У міськраді обурені і готують апеляцію. Рішення суду там назвали втручанням судової влади в компетенцію органів місцевого самоврядування. Обіцяють ініціювати питання «щодо персональної відповідальності головуючого судді».
«Виходячи за межі адміністративного судочинства, судом фактично замість перевірки законності здійснено перевірку доцільності положень Регламенту Харківської міської ради... Прийнятим судом рішенням фактично створені умови для вчинення у сесійній залі Харківської міської ради масових заворушень та злочинів, порушень громадського порядку, а також для зриву роботи сесій ради та загрози для життя та здоров’я людей у сесійній залі», — йдеться у заяві на сайті міськради.
Депутат міськради і один з представників «Харківського антикорупційного центру» Ігор Черняк аргументацію міськради про попередження заворушень вважає неправильною, адже за порядком на засіданні має стежити поліція.
«Немає у них (у міськради) повноважень щодо того, хто має бути присутній, хто не має, це орган місцевого самоврядування. Його сесії відкриті для всіх, хто туди хоче прийти. Якщо людина порушує певні правила поведінки встановлені, то є реагування, яке має бути по закону. Ніхто ж не говорить, що немає бути порядку під час сесії. Це має бути порядок, який визначений законом, а не особистими побажаннями пана Кернеса чи міської ради», — говорить Черняк.
.jpg)
Він розцінює заяву міськради як спробу тиску на суд. Говорить, одна справа коментувати рішення у «Фейсбуці», інша — виступати із заявою на офіційному сайті.
«Ми оскаржили окремі норми Регламенту, просили визнати ці норми незаконними. Суд перевіряв кожну норму, яку ми оскаржили, чи відповідає вона закону, на думку суду, чи не відповідає. І ті норми, які, на думку суду, не відповідають законодавству, він ці норми скасував. Ніякого питання про доцільність чи ще щось, це суд не вирішував. Я вважаю, що ця заява є спробою тиску на суд, в тому числі на апеляційний, якщо міськрадою буде подана апеляційна скарга», — каже представник громадської організації.
Переможне для позивачів рішення ще не діє. У міськради є місяць на оскарження, далі — розгляд у Другому апеляційному адмінсуді.
Пам'ятаючи, як активно у міськраді обходили будь-які спроби посягань на свої рішення — зокрема у справі про тарифи на проїзд в електротранспорті, нове протистояння має бути не менш захопливим.
