«Одоробло всё!», «Колонны на площади не будет!», «Это победа!». Что, правда? Уже?
Да, действительно, судья Игорь Семиряд удовлетворил иск нескольких общественных организаций и депутата облсовета Дмитрия Булаха к исполкому горсовета в полном объёме.
«Признать незаконным и отменить решение исполкома Харьковского горсовета от 2.11.2016 «О проведении открытого архитектурного блицконкурса на эскиз-идею памятного знака на пл.Свободы в г.Харькове», — говорится в резолютивной части постановления суда.
Радость истцов и других отчаянных противников воцарения на площади 86-метрового детища братьев Чечельницких и тандема Ридный-Иванова по этому поводу настолько же ожидаема, насколько неожиданно для них такое решение, вынесенное судьёй, о недоверии которому они не раз заявляли. Многие поспешили назвать случай беспрецедентным и победой над Кернесом на его территории.
Но это всё эмоции. А факты говорят о том, что и прецеденты были (мэрия проигрывала суды первой инстанции, в «своём» Дзержинском, в том числе), и постановление судьи Семиряда планам городских властей не помеха. Во всяком случае, пока.
На фото резолютивной части постановления в правом нижнем углу крупным шрифтом отпечатано: «Постанова не набрала законної сили». В переводе с юридического на общедоступный это означает, что постановление никак не мешает мэрии реализовать свои «колонные» планы ни сегодня, ни завтра, ни в ночь на воскресенье.
Судья должен подготовить полный текст постановления, участники процесса — получить его, решить, подавать ли апелляцию, и только потом, после истечения срока на апелляционное обжалование, постановление вступит в силу. Или не вступит — если апелляция будет подана. А в том, что она будет подана, сомнений нет. Вывод: пока апелляция не скажет своё слово, проку от постановления никакого. Кроме разве что морального удовлетворения.
Решение апелляционной инстанции — другое дело. Оно тоже не окончательное, но будет действовать, независимо от того, подадут на него кассационную жалобу или нет. А значит, оно может реально помешать появлению колонны на площади или хотя бы отсрочить его. Если апелляционный суд оставит в силе решение суда первой инстанции.
Такое тоже было. Когда «Харьковский антикоррупционный центр» обжаловал выделение горсоветом земли по кооперативной схеме, он выиграл и первую, и вторую инстанцию. Но в Высшем хозяйственном суде проиграл. А были и другие случаи. Когда горсовет первый раз обжаловал решение суда первой инстанции о лишении российского сенатора Шишкина почётного гражданства, апелляционный суд встал на сторону мэрии.
Повторяю. Исход противостояния ещё не определен. Чтобы выиграть войну, нужно не праздновать, а готовиться к следующим битвам. А заодно неплохо бы определиться, за что и против чего война.
Против колонны на площади Свободы? За свободу на площади Свободы? За сохранение архитектурного облика города и спасение старинных особняков? Изменение системы принятия решений? Прозрачное распределение бюджета? Против бесконтрольного «освоения ресурсов»? Так с точки зрения «освоения» колонна, как и любой памятник, представляет разовый интерес — при установке. Ну, ещё по мелочи может быть при реконструкции или, в крайнем случае, сносе. То ли дело земля и коммунальные предприятия! Здесь только успевай осваивать.
С ответом на вопрос о цели придёт и понимание, что значит выигрыш в Дзержинском суде. Победу? Выигранное сражение? Отвлекающий манёвр противника или просто вылазку на его территорию, на первый взгляд, успешную, но пока на расклад сил и исход войны не влияющую? Ключевое слово — «пока».
Иллюстрация на главной странице: «Критичне мислення», Facebook
.png)
