Член коллегии Апелляционного суда Харьковской области Игорь Савченко вынес особое мнение по итогам рассмотрения апелляционных жалоб на приговор Тиграну Енгибаряну.
Документ*Согласно ст. 375 Уголовного процессуального кодекса Украины, судебное решение принимается простым большинством голосов судей, которые входят в состав суда. Каждый судья из коллегии имеет право изложить письменно особое мнение, которое не оглашается в судебном заседании, а приобщается к материалам производства и является открытым для ознакомления. 3 сентября опубликовали в Едином государственном реестре судебных решений.
Савченко рассматривал апелляционные жалобы защиты и обвиняемого в составе коллегии судей, в которую также входили Владимир Плетнёв и Александр Курило. 28 августа коллегия изменила приговор Московского районного суда Харькова, освободив Тиграна Енгибаряна от отбывания основного наказания — трёх лет тюрьмы. Вместо этого Енгибаряну утвердили испытательный срок в три года.
Игорь Савченко посчитал, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
«Учитывая, что со стороны обвиняемого имело место грубое нарушение Правил дорожного движения Украины, совершённое при приближении транспортного средства к пешеходному переходу, непоправимым последствием которого стала гибель человека, считаю, что удовлетворение апелляционный жалоб и освобождение обвиняемого от отбывания назначенного судом наказания с испытательным сроком на основании ст. 75 УК Украины, не является необходимым и достаточным для исправления обвиняемого и предупреждения новых преступлений в понимании ч. 2 ст. 65 УК Украины», — цитируется в Реестре особое мнение судьи.
Автомобиль Toyota Camry под управлением 18-летнего Тиграна Енгибаряна насмерть сбил 17-летнего пешехода 16 января на Салтовском шоссе. Водитель скрылся с места ДТП и вскоре был задержан. На суде он заявлял, что явился к правоохранителям сам. Полиция открыла производство по двум статьям — нарушение правил безопасности дорожного движения, что повлекло смерть, и оставление пострадавшего без помощи (ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 УК Украины). В марте дело передали в Московский районный суд. В суде защита и потерпевшие потребовали слушать дело без камер, поскольку семья Енгибаряна предоставила компенсацию.
В апреле Московский райсуд Харькова приговорил Енгибаряна к трём годам лишения свободы с лишением права вождения на три года. Спустя четыре месяца, 28 августа, Апелляционный суд Харьковской области освободил Енгибаряна в зале суда. Полный текст решения апелляционного суда в открытом реестре ещё не опубликован. Как стало известно «МедиаПорту», в решении сказано следующее:
«...В отличие от позиции стороны защиты о возможности и необходимости освобождения обвиняемого от отбывания основного наказания, которые были поддержаны потерпевшими и достаточно обоснованны защитой, прокурор мотивировал свои возражения против применения ст. 75 УК Украины только тяжестью последствий. Убедительных доводов, которые бы опровергли позицию стороны защиты и свидетельствовали бы о невозможности исправления обвиняемого без отбывания основного наказания в виде лишения свободы, прокурор не привёл».
При изменении приговора Апелляционный суд учитывал, что преступление по ч. 2 ст. 286 УК Украины «является хоть и тяжким, но неосторожным», преступление по ч. 1 ст. 135 УК Украины — средней тяжести; признаков опьянения у обвиняемого не было; ДТП произошло «в результате неосторожности действий обоих его участников»; потерпевшие не выступали против применения ст. 75 УК Украины; обвиняемый — юный, за месяц до ДТП достиг 18-ти лет; ранее к уголовной ответственности не привлекался; «искренне раскаивается»; «активно способствовал раскрытию преступления».
Кроме того, суд учёл данные, указывающие на заболевания Енгибаряна, и позитивные характеристики обвиняемого с места проживания и из Армянского образовательно-культурного центра им. Алтуняна.
Читайте MediaPort в Telegram
