Звільнити з-за скла, з-під варти та звільнити Харків від «негідників і пристосуванців». Троє обвинувачених у теракті біля Палацу спорту на черговому засіданні у Фрунзенському райсуді заявляли про порушення прав людини і вимагали звільнення, посилаючись на нещодавнє рішення Конституційного Суду України. Один з обвинувачених погрожував прокурору.
На початку засідання 3 липня захист просив суд дозволити обвинуваченим сидіти разом з усіма у залі, а не за склом.
Захисник Ігор Нагорний посилався на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод.
«У зв'язку з тим, що даною Конвенцією передбачено, що справа розглядається з урахуванням справедливості суду, рівність сторін на цей час порушується. Яка ж рівність, якщо одна сторона з кайданками на руках у клітці, а інша сторона... Це несправедливо», — сказав Нагорний.
Обвинувачений Сергій Башликов сказав, що за склом душно і погано чутно процес. Обвинувачені Віктор Тетюцький та Володимир Дворніков його підтримали. Останній вимагав «припинити утиск честі та гідності шляхом утримання в «акваріумі».
Прокурор Володимир Лимар, представник потерпілих Олег Головков та потерпілі Андрій Дідік та Марина Толмачова заперечували.
«Одна сторона у нас в кайданках і все було зроблено, щоб вони відчували себе людьми і дотримані їх права. Інша сторона, адвокате, я хочу вам зауважити, втратила найближчих і дорогих людей. І вже більше чотирьох років цих людей немає у цьому світі. Як ви збираєтеся дотримуватися рівних прав? Про яку рівність ви зараз говорите?» — сказала на засіданні потерпіла Марина Толмачова. Теракт забрав життя її чоловіка.
Колегія суддів клопотання захисту не задовольнила.
«Враховуючи тяжкість злочину, який інкримінується обвинуваченим, загальну кількість осіб, які присутні в залі, кількість [працівників] конвою, яка явно менше ніж осіб в залі, з метою усунення будь-якого конфлікту, настання негативних наслідків, судова колегія вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання», — сказала суддя Ольга Горпинич.
Наступним обвинувачені заявили клопотання про звільнення з-під варти.
«Прошу змінити мені, Дворнікову та Тетюцькому запобіжний захід на будь-який інший, не пов’язаний із триманням під вартою», — заявив Сергій Башликов.
Захисник Дмитро Тихоненков уточнив вимогу — просив скасувати запобіжний захід. Посилався на рішення Конституційного Суду України.
«Щоразу суд фактично нас не чув, формально підходячи до положення ст. 5 ст. 176 КПК. Нарешті Конституційний Суд прийняв рішення, що це положення є неконституційним, та суд не може формально, спираючись тільки на цю статтю, вирішувати питання про запобіжний захід. Це грубе порушення принципу верховенства права. Суд кожного разу має перевіряти обґрунтованість підозри, обвинувачення та наявність конкретних ризиків», — сказав він.
Ризики не зникли, вважає прокурор Володимир Лимар: на волі обвинувачені можуть переховуватися від слідства, покинути територію України, впливати на потерпілих та свідків.
«Підозра, пред’явлена обвинуваченням, обґрунтована. Вона доводиться матеріалами, які досліджувалися судом, це і експертизи. Ця сукупність доказів вказує на те, що до скоєння злочину, передбаченого статтею 258, ч. 3, а саме терористичного акту, який спричинив загибель чотирьох осіб та отримання тілесних ушкодження більше 10 осіб, причетні обвинувачені Дворніков, Тетюцький, Башликов», — сказав Лимар.
Головний ризик — обвинувачені можуть втекти, погодився з прокурором представник потерпілих Олег Головков. Він прокоментував заяву обвинувачених щодо «політичного підтексту» справи.
«Звучала фраза від пана Дворнікова, що він і його товариші є членами спротиву — сьогодні не було зазначено, чому спротиву, але в інших засіданнях вже це формулювання розкривалося — спротиву «хунті та злочинному режиму, що дійшов до влади шляхом військового перевороту» та інші штампи російської ідеології. Хотів би зазначити, що саме антидержавні переконання цих осіб, на їх думку, є підставою того, що їх нібито переслідують. В той же час докази свідчать про обґрунтованість підозри. Злочин, в якому обвинувачуються ці особи, було вчинено на замовлення, за сприяння та в інтересах країни-агресора Російської Федерації. Таким чином всі ці особи мають реальну можливість, враховуючи відстань, поведінку РФ, переміститися до території РФ і ухилитися від судового слідства», — заявив Головков.
На слова Лимаря та Головкова відповів обвинувачений Володимир Дворніков. Згадав «режим», «бандерівців» та, звертаючись до прокурора, пригрозив звільнити Харків «від негідників та пристосуванців».
«Якщо сторона обвинувачення сама з’їхала в політичну площу, я хотів би нагадати прокурору, що на сьогоднішній день рівень довіри громадськості до прокуратури максимально ультранизький. Оскільки він представник влади, оцінку довіри нинішній владі і режиму, який прийшов шляхом перевороту, населення дало на президентських виборах, що минули. Тому він не має права говорити від імені українського народу. Я нагадую йому, що я корінний харків’янин, мій батько захищав місто Харків, звільняв його від окупації німецько-фашистських військ і прислужників бандерівців, я так само відстоюватиму мирними методами своє рідне місто Харків і поверну його та звільню від таких негідників та пристосуванців, як ви», — заявив Дворніков.
На питання судді, чи для цього він просить змінення запобіжного заходу, Дворніков відповів: «Так, я прошу встановити законність».
«У своїх заявах, які лунають майже кожного судового засідання на нібито їх політичне переслідування СБУ, правоохоронними органами України, за їх (обвинувачених — ред.) знову-таки нібито політичну діяльність щодо антинародного, як висловлюються обвинувачені, уряду, керівництва України, вони прямо підтверджують мотиви скоєння ними цього злочину. Злочин був направлений проти мирного мітингу», — сказав прокурор Володимир Лимар.
Суд не задовольнив вимог обвинувачених і залишив їх під вартою. Наступне засідання — 10 липня.
У 2016 році представник потерпілих оприлюднив розшифровки негласних слідчих дій у СІЗО щодо Володимира Дворнікова, на яких, за даними слідства, обвинувачений визнає причетність до вибуху, сподівається, що буде наступ на Харків і його звільнять.
У суді усі троє обвинувачених провину не визнають.
Читайте також: Чотири роки теракту біля Палацу спорту: суд триває
