Уголовное дело по обвинению Алексея Пукача в убийстве журналиста слушалось в Печерском суде в закрытом режиме (часть материалов находится под грифом секретности) с апреля 2011 года. По делу было допрошено более двух десятков свидетелей.
Ожидается, что суд огласит в открытом режиме — в присутствии представителей СМИ — приговор Пукачу в полном объёме.
Гособвинение, выступая в дебатах, попросило суд назначить Пукачу максимальное наказание — пожизненное лишение свободы. Прокуроры также предложили суду лишить подсудимого генеральского звания, считая, что именно такой приговор будет воспринят обществом. Таким образом, прокуроры в процессе настаивали на том, что вина Пукача доказана и все необходимые обстоятельства исследованы, а потому его следует признать виновным в убийстве Георгия Гонгадзе.
«Поскольку мы предложили максимальную меру наказания, мы считаем, что это дерзкое преступление, которое совершено против журналистов. На скамье подсудимых — лицо высшего эшелона МВД, которое позволило себе, лично генерал, совершить преступление против двух журналистов — Алексея Подольского и Георгия Гонгазде. За всё время существования независимой Украины я не знаю более дерзких преступлений против свободы слова и более дерзкого подрыва авторитета государства», — заявил журналистам 27 декабря 2012 года по окончании судебных дебатов представитель гособвинения Владимир Шилов.
Между тем вопрос мотива, по которому Пукач убил Гонгадзе, остаётся открытым. Владимир Шилов отметил: подсудимый рассказал, что он, совершая преступление, выполнял приказ, но «больше он не детализирует».
То есть, по словам прокурора, Пукач не рассказывает причин, которыми он мог руководствоваться при совершении преступления, и нет чёткого указания на то, что он это делал из карьерных соображений.
«Пукач говорит только, что он получил приказ, но он не детализирует свой мотив — это его право», — заявил прокурор.
Потерпевшая сторона поддерживает мнение прокуратуры в плане назначения максимального наказания Алексею Пукачу, но обращает внимание общественности на недочёты досудебного и судебного следствия и нежелание правоохранительных органов установить и привлечь к ответственности заказчиков этого преступления.
Представитель интересов вдовы журналиста Мирославы Гонгадзе Валентина Теличенко допускает, что в приговоре экс-начальнику Департамента наружного наблюдения МВД Украины могут быть существенные правовые пробелы из-за неполноты досудебного и судебного следствия.
«Если приговор будет с существенными правовыми пробелами, то будет ясно, что закрытый характер процесса был умышленным действием», — считает адвокат.
По её словам, такие пробелы неизбежно будут, поскольку досудебное следствие не допросило ряд лиц, на которых указывал Пукач, а в судебном следствии также не были допрошены ключевые свидетели. По убеждению Теличенко, это говорит о «нежелании расследовать дело дальше, о намерении обрезать всё на Пукаче».
Представитель интересов матери погибшего журналиста Леси Гонгадзе Андрей Федур также считает, что обвинение было сформулировано некорректно. Сам подсудимый, по словам участников процесса, не раскаивается в совершённом преступлении.
Источник: «Интерфакс-Украина»
