Отвечали на вопрос специалисты Центра, а также представители других организаций, которые исследуют политические процессы в государстве.
Михаил Погребинский, директор Центра политических исследований и конфликтологии: «Не думаю, что будет какое-то существенное влияние на ситуацию. Эти выборы могут повлиять на повестку дня. Ну, скажем, вопрос подобных перевыборов будет исключен из повестки дня, будет продолжаться противоборство Кабинета Министров и Секретариата Президента. И все будет зависеть от позиции Партии регионов. Будет ли она в состоянии на свою игру, предложив какой-то выход на стационарное развитие, на преодоление кризиса. По моему мнению, это возможно лишь путем внесения изменений в Конституцию. Тогда мы сможем надеяться на то, что осенью можно будет иметь спокойную ситуацию. Если нет, будем наблюдать за конфликтом в оранжевом лагере и за ожиданием со стороны Партии регионов чем все это закончится.
О результатах выборов на государственном уровне скоро забудут, а киевская жизнь будет на много более уравновешенной чем на центральном уровне».
Владимир Фесенко, председатель правления Центра прикладных политических исследований «Пента»: «Считаю, что не следует ожидать каких-то кардинальных последствий киевских выборов уже в ближайшее время. Здесь, скорее всего, потенциальные последствия. Во-первых, могут появиться новые политические игроки на общенациональном уровне. О таких амбициях уже заявил Блок Черновецкого. Думаю, эти выборы станут площадкой для последующего выхода на общенациональный уровень для Блока Катеринчука, или для Европейской партии Николая Катеринчука. Эти выборы засвидетельствовали спрос избирателей на новые лица.
Относительно ведущих политических сил, то мы наблюдаем общий уровень падения доверия к ним. Это касается в некоторой мере БЮТ, Партии регионов. Исключение составляет лишь Блок Литвина…
Относительно НУНС, то ситуация просто катастрофическая. Начался процесс переформатирования этой политической силы. Идет борьба за политическое наследие «Нашей Украины», за избирателей этой политической силы. Первый раунд этой борьбы выиграл Катеринчук, но процесс только начинается. Следовательно, для президентского лагеря эти выборы станут, скорее всего, катализатором переформатирования. Возможно, будет создана новая пропрезидентская сила. Скорее всего, самостоятельно дальше будет развиваться „Народна самооборона”, хотя эти выборы стали для Луценко предупреждением. Роль откровенного сателлита БЮТ – проигрышна. Одна из причин поражения Луценко – прямая поддержка Юлии Тимошенко.
Для многих неожиданностью стал успех Блока Литвина на этих выборах. Одной из причин такого успеха является, безусловно, то, что часть избирателей устала от политических конфликтов, и они поддерживают неагрессивные, неконфликтные политические силы. Это касается и Блока Литвина. Рейтинг этой политической силы растет и в целом по стране.
Хотя к Блоку Литвина и особенно к Общественному активу Киева (ГАК) есть много вопросов. Применялись ли ими лишь чистые избирательные технологии? Очень странным выглядит то, что без заметной агитационной кампании ГАК улучшил результаты по сравнению с выборами 2006 года…».
Александр Медведев, директор политических программ Центра исследований политических ценностей «АКСИА»: «Сейчас будет идти процесс договоренностей. Наиболее активным игроком этого процесса станет БЮТ. БЮТ будет намереваться лидировать в этом процессе, предлагать свои сценарии блокирования с другими силами в Киевгорсовете, для контроля его большинства. Но эта же логика будет сохраняться и в национальном формате. Блоку Тимошенко необходимо приложить немало усилий, чтобы не закрепить «синдром Турчинова».
Выборы в Киеве обозначили ряд рисков. Риск первый – одна политическая сила, даже влиятельная, не может самостоятельно сформировать выигрышные для себя электоральные настроения в столице. Риск второй – негативная переоценка в общественном сознании роли политической силы, которая инициировала перевыборы, но не смогла сместить неугодного мэра. Риск третий – без предварительного блокирования с идеологическими партнерами политическая сила вынуждена выступать в роли просителя, чтобы сформировать будущее большинство.
Исходя из этого, можно предполагать, что битва за Киев изменит логику политического позиционирования БЮТ. Тимошенко придется избрать более гибкую линию поведения со своим электоральным конкурентом – действующим Президентом. Но эта битва придаст уверенности пропрезидентским силам в лице Единого Центра, которые получили дополнительный бонус – в виде проигрыша «НУ-НС», первым номером списка которого является Луценко. Выборы в Киеве показали, что Ющенко больше не рассчитывает на «НУ-НС», как на устойчивую парламентскую площадку.
Интересным моментом, на мой взгляд, является уникальность позиции БЮТ, которая, находясь во власти, тяготеет в политическом пиаре к оппозиционным методам. И киевские предоставляет блоку Тимошенко вновь ими воспользоваться».
Андрей Ермолаев, президент Центра социальных исследований «София»: «Прямых последствий, линейной связи между результатами киевской кампании и развитием событий в большой политике не будет. Ситуация складывалась наоборот – большая политика влияла на ход самой избирательной кампании в Киеве. Проблемы и противоречия этой большой политики и стали фактором результатов этих выборов. Более корректно говорить о продолжении и катализации тех процессов, которые развивались в контексте киевских выборов.
Во-первых, эти выборы еще раз подтвердили наличие мощной конкуренции в расколотом оранжевом лагере за лидерство. Киевские выборы стали инструментом утверждения БЮТ как единоличного политического лидера оранжевого лагеря. Негативные результаты «НУ-НС», Блока Омельченко, невысокий показатель Блока Катеринчука стали иллюстрацией этого лидерства. Обратная сторона этого результата – фактическая неудача Виктора Ющенко как одного из лидеров оранжевого лагеря, который до сих пор является формальным лидером партии «Наша Украина». Кстати, нъюзмейкеры БЮТ уже открыто говорят, что проблема не сколько в коалиции формальной, сколько у сохранении оранжевой коалиции, то есть коалиции как политического альянса.
Во-вторых, выборы продемонстрировали, что контекст большой политики повлиял на смену настроений в регионах. Политические дрязги центральной власти привели к тому, что избиратели начинают ориентироваться на местные власти. И не потому что местные власти какие-то идеальные, это просто защитный механизм неприятия конфликтности, непредсказуемости политики центра. В этом смысле это был дополнительный фактор для успеха Блока Черновецкого и господина Черновецкого. Но в то же время это проявление общеукраинской тенденции, которая может проявить себя во всех регионах, – стихийные электоральные центробежные тенденции.
Попытка перераспределить влияние в коалиции будет и дальше катализировать внутренние противоречия в коалиции. Киевские выборы станут в список конфликтных вопросов, с точки зрения взаимной оценки. В этот список входят также итоги экономической политики правительства, презентация обновленного бюджета, ситуация с приватизационной программой и судьбой Фонда госимущества, новые уголовные дела и обвинения, которые сейчас предъявлены со стороны силовых структур представителям прежней политической команды, – Жвания, Луценко, Портнов и другие.
Киевские выборы не стали переломом, но стали катализатором, который в конце концов, приведет к юридическому распаду парламентской коалиции. В то же время может создать новые, враждующие политические центры: один – вокруг Президента и при участии новых политических проектов, второй центр – вокруг правительства Тимошенко, к которой будут подтягиваться политические группы из НУНС, которые фронтируют по отношению к Президенту.
При этих обстоятельствах серьезный вес приобретает тактика Партии регионов. Я считаю, что регионалы будут избирать тактику осторожного сдерживания и вряд ли будут вмешиваться или переходить на сторону одного или другого политического центра влияния.
Следовательно, киевские выборы окончательно разрушили оранжевый миф. Речь идет о позитивных характеристиках политических сил и действий власти, которая создана этими силами, речь идет об идеологических характеристиках этих политических сил, а также о моральном образе этой власти в глазах избирателей. Разрушен имидж демократизма, разрушен имидж правомочности власти, разрушен имидж моральности сил.
Новая-стара конкуренция прикрывает важную проблему. Виктор Ющенко лично отвечает за коалицию и правительство, Юлия Тимошенко лично отвечает за президентство Виктора Ющенко. Таким образом, есть взаимозависимость. И только посредством войны идет попытка прикрыть нежелание и неготовность взаимной ответственности за итог».
