Наталья Володичева, жилица дома: «Через месяц после начала строительства у него закончились договор аренды на участок и разрешение на строительство. Поскольку он с самого начала вёл строительство с нарушениями, он отклонялся от проекта, то, в общем, он понимал, зачем идти законным путём, долго получать все эти документы, он решил идти по пути захвата земельного участка и, естественно, уже полных отклонений от проекта».
Наталья Володичева с этой стройкой воюет уже больше полугода. Единственная во всём доме. Рассказывает - на её сторону поначалу встал горсовет. Подал иск против застройщика в Хозяйственный суд – о сносе здания. Однако, застройщики подали встречный иск о признании их права собственности. Оба дела попали к одной судье – Аюповой, и право собственности она признала. А горсовет свой иск отозвал, признав решение суда. Правда, в силу решение ещё не вступило - Володичева подала апелляцию.
Наталья Володичева, жилица дома: «По первоначальному проекту, вот эта стена должна была идти вот здесь, буквально вот здесь. И по первоначальному проекту здесь была открытая терраса, на которую с земли вела пожарная лестница. И вы понимаете, что только ленивый в такой ситуации не забрался бы ко мне на балкон, а у меня малолетние дети».
Стену построили дальше от балкона, чем планировали, а упущенную площадь возместили тем, что продлили здание вглубь двора. Этой части строения в изначальном, согласованном с ГАСком, пожарной инспекцией и всеми необходимыми инстанциями проекте - не было.
Наталья Володичева, жилица дома: «Вот это вот предполагаемая площадь застройки. Потом им был дан ещё небольшой участочек, для обслуживания этого строительства. А вот это, то, что выделено красным, это уже чистый самозахват».
Алексей Спица, один из хозяев строящегося дома, считает - самозахватом стройку назвать нельзя. Землю горсовет выделял, и за её пределы они не вышли, хоть и не уложились в сроки аренды. Но ведь аренда на строительство в любом случае временная, говорит Спица, собственник готового здания должен заключать договор заново. Однако, и он признаёт: проект менялся по ходу, и как эти изменения скажутся на безопасности постройки - никто заранее не просчитывал.
Алексей Спица, совладелец строящегося дома: «По просьбе Натальи Георгиевны мы вот отступили сюда, на два метра, и на несколько метров продлили её сюда. Фактически вопрос идёт о нескольких метрах. Не о тысячах, не о сотнях метров, о нескольких метрах! Любое строительство идёт - да, нарисовал там архитектор проект, но в любом случае там метр куда-то ушёл, там ушёл, там метр... И поэтому вот окончательный уже вариант этого проекта, когда окончательно проект готов, составляется план, составляется техническое заключение, и идёт процесс получения прав собственности».
Специалисты из проектной фирмы провели техосмотр постройки – ее адрес по улице Пушкинская. И заключили: здание, в котором ещё нет лестницы и недостроена крыша, готово к эксплуатации, видимых признаков деформации нет. Но и в их заключении пристройка именуется - самовольной.
Александр Мальцев, глава ГАСКа, в телефонном разговоре подтвердил «МедиаПорту»: на данный момент действующего разрешения ГАСКа на работы в доме на Пушкинской нет. Есть предписание о приостановлении стройки, которое было нарушено, и пришлось выписывать второе. А то, что суд даёт право собственности, при том, что нет права эксплуатации - распространённая проблема, которую можно решить только изменением законодательства. По данным Мальцева, ежегодно через суд вводятся в эксплуатацию несколько сотен объектов, по которым не составили свои заключения ГАСК, пожарные, санстанция. На хозяев дома, говорит Мальцев, инспекция архитектурно-строительного контроля собирается подавать в суд.
Из недавних примеров ситуаций, когда строители выходят за пределы разрешений инспекции и не выполняют её предписаний - здание на проспекте Правды, которое обрушилось в середине марта. Там строители начали возводить этажи, в то время как разрешение было только на предварительные работы.
