Гонялась ли белая гвардия за зайцами? Окололитературный дискусс

Забавный разговор случился практически в новогоднюю ночь. Пока мы выпивали, закусывали и переключали каналы телевизора, на экране промелькнула сама Примадонна, на этот раз в роли Прони Прокоповны Тони Коровяк из мюзикла "За двумя зайцами". То ли нелюбовь к украинской литературе вообще, то ли неприятие данной конкретной постановки пьесы, то ли осовремененный образ Голохвастого, созданный Максимом Галкиным, заставили нашего гостя высказаться в том плане, что автор был всего лишь куркуль, писал бездарные пьесы и издевался над своим героем абсолютно зря, потому что молодой человек перебесился бы, стал положительным, и вообще его (героя пьесы) в будущем ждала незавидная участь, как и персонажей булгаковских "Дней Турбиных". Так что Голохвастого стоит не критиковать, а по-человечески пожалеть. Я чуть не подавилась салатом, потому что мне всегда было немного жаль непутевую Проню Прокоповну, а не ее жениха-афериста, несмотря на то, что я бесконечно люблю Олега Борисова, и даже в роли Голохвастова он мне очень нравится, особенно когда поет и танцует. К Максиму Галкину я отношусь спокойнее, наверное потому, что этот мюзикл не тянет смотреть. Но чтобы сравнивать Голохвастова и Турбиных?! Это нонсенс. С этой мыслью я дожевала салат, но высказывание гостя не забыла. За время новогодних каникул я пересмотрела "Дни Турбиных" Владимира Басова, скачала и посмотрела "Белую гвардию" в оригинальной современной постановке московских артистов, перечитала пьесу Булгакова, пытаясь найти сходство судеб ее героев с мутным будущим Свирида Петровича. Наконец, пристала к виновнику моих терзаний. Кому интересно, вот такой получился диалог в эпистолярном жанре: Я: Я тут на досуге почитала биографию Старицкого, он был круглый сирота, причем талантливый http://lichnosti.net/people_1831-art_2477.html Учился в университетах Харькова и Киева. А Голохвастову до него далеко. Во-первых, "За двумя зайцами" - это комедия из мещанского быта http://az.lib.ru/s/starickij_m_p/text_0040.shtml Голохвастов всего лишь мещанин и промотавшийся цирюльник, а не достойный юноша, которым Вы его себе представляете. Мой собеседник: Старицкий, конечно, сирота - но фокус в том, что его родители, даже умерев (а ведь был еще живой и не бедный дядя), фактически представляли собой то же первое поколение "выбившихся в люди", что и родители молодых персонажей "За двумя зайцами". Так что они успели ему обеспечить гораздо более серьезный "стартовый капитал", чем Голохвастову. И с его (Старицкого) стороны эта пьеса - все тот же "симптом выскочки", стыдящегося своих корней и картинно отказывающегося от родства. Брак его родителей представлял то самое явление: батя - "человек из приличного общества", не писаришка или торговец какой-нибудь, а "ахвицер" (правда, военную карьеру он так и не сумел толком сделать); маманя - носительница какого-никакого приданого, которое ее родители, люди вроде Серков, охотно выделили для брака с "ахвицером", пускай и невысокого полета. А про Голохвастова не говорилось, что он "достойный юноша". Он шалопай, и даже ту цирюльню, которую у него опечатали за долги, он завел на отцовские деньги (так ведь и Старицкий не на свои деньги учился). И все равно тут надо бы проявить не сарказм, а иронию: у парня, только что вступившего во "взрослую жизнь", закружилась голова, ну ничего, перебесится - глядишь и не так плох будет. А Старицкий "сдает" его именно как выскочка, отмежевавшийся от той среды и лижущий пятки "приличному обществу" в лице своих зрителей. Кроме того, НАМ должно быть дополнительно жалко все то поколение: о таких материях Старицкий не знал, но мог бы и почувствовать (лучшие писатели - чувствовали: даже у Островского расклад всегда более многогранен, а чтобы такую комедию написал Чехов - совершенно немыслимо представить!), и уж точно могли бы почувствовать создатели фильма. Собственно, речь и шла о неприятии того фильма. Современный новогодний бурлеск с Галкиным и Пугачевой - это просто из другой оперы, в которой о тех реальных поколениях речь просто не идет... Я: Спасибо за ответ, пытаюсь поймать Вашу мысль. Только я сегодня пересмотрела "Дни Турбиных" и пытаюсь сравнить Голохвастова и Лариосика, например, но не получается. Т.е. сравнение не в пользу цирюльника. Лариосик изначально высоконравственный юноша, хоть и из Житомира, а Голохвастов таким не будет никогда, просто не дано природой. Поэтому его и не жалко. Мой собеседник: Ну, да. То-то и оно, что Булгаков типаж "возвысил", а Старицкий "принизил". Но на самом деле это практически один и тот же типаж. Впрочем, Лариосик - это Голохвастов уже во втором-третьем поколении, он малость пообтесался. Кстати, не уверен, что попади Лариосик в положение Голохвастова, он бы повел себя иначе (в петлюровском Киеве у него просто возможностей таких нет). То есть, конечно, повел бы иначе (т. к. это иной тип личности: слабый, неактивный и "тормозимый"), но не факт, что лучше. Вообще же с Лариосиком они не совсем современники: эпоха все-таки другая. Тут бы его скорее с Бальзаминовым сравнить. Ну и сравним: я не очень люблю Островского, но насколько же "Женитьба Бальзаминова" многоплановей, чем "За двумя зайцами"! Это и фильма касается... Я: Ну допустим, что Лариосика ("странный и немного нелепый человек, дальний родственник Турбиных") можно как-то сравнить с Бальзаминовым ("он обладает удивительно романтичным характером, он добр и мечтателен, по-детски наивен, простодушен и воспринимается окружающими как дурачок"). Это цитаты из Википедии. Хотя мне все равно Лариосик гораздо более симпатичен, потому что он благороден, у Бальзаминова я этого не увидела. Но неужели Голохвастова можно поставить рядом с кем-то из Турбиных (Алексеем или Николаем)? Просто не понимаю, почему его нужно жалеть, он же абсолютно ничтожная личность, хотя Олег Борисов в фильме и сделал его по-своему обаятельным (как написали зрители на сайте Киноэксперт - "бесшабашным гуляком и рисковым парнем"). Кстати, там же пишут, что после этой роли Борисова выжили из Киева. Вот еще нашла цитаты на Кинопоиске: "обаятельный мерзавец", "бесполезное существо, нахватавшееся по верхам образованности, которой хватает запудрить мозги только самым дремучим людям, вроде Серков." Ударим мечом сатиры по бесполезным и полудремучим! Наверное так и думал Старицкий :) А о Турбиных и их друзьях (которых действительно стоит жалеть) вот цитата: "драматический конфликт пьесы состоит в том, что честных, чистых людей, пытающихся вести эту войну ради спасения отечества, предают все их союзники: украинский гетман, немцы, собственное высшее начальство." Голохвастов же наказал себя сам. "Он сам нарвался" :) Вот такое мое мнение. К сожалению, на этом наш разговор оборвался :) мне дали понять, что людям некогда, в отличие от меня, люди работают и в праздничные дни, когда я развлекаюсь. Так что для меня лично вопрос о принадлежности убогого Голохвастова к благородной белой аристократии остался открытым :)