Что делать если СБУ читает твой ЖЖ

Интереснейшая статья юриста "Института медиаправа" Игоря Розкладая для Телекритики. Ее легко можно использовать как пособие для блогера на которого наезжают из СБУ, милиции, налоговой, мэрии etc. Все что я знал и так, но не мог изложить в такой четкой форме сделал Игорь, за что ему огромное спасибо. Читая вчера и позавчера вальяжные умозаключения некоторых украинских блогеров о том, что СБУшники мол были правы прессуя парня (напомню, что речь идет об этом) я все хотел им возразить... постойте дорогие, но ведь это не угроза по закону, да и вообще ЖЖ не попадает в юрисдикцию Украины, а доказать собственность на тот или иной блог еще более сложно. И вот все это в доступной форме изложил Игорь.Несколько цитат из статьи, самых важных, на мой взгляд:Возьмем часть первую ст. 346 Уголовного Кодекса Украины и комментарий к ней: Статья 346. Угроза или насилие относительно государственного или общественного деятеля1. Угроза убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества, а также похищением или лишением свободы в отношении Президента Украины, Председателя Верховной Рады Украины, народного депутата Украины, Премьер-министра Украины, члена Кабинета Министров Украины, Председателя или судьи Конституционного Суда Украины или Верховного Суда Украины или высших специализированных судов Украины, Генерального прокурора Украины, Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека, Председателя Счетной палаты, Председателя Национального банка Украины, руководителя политической партии Украины, а также по их близких родственников, принятая в связи с их государственной или общественной деятельностью,- Наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.Объективная сторона преступления заключается в угрозе или причинении различной тяжести телесных повреждений или совершении иных насильственных действий. Субъективная сторона преступления характеризуется наличием прямого умысла. Для наглядности приведу пример: человек подходит с пистолетом к президенту и угрожает его убить.Что же понимать под угрозой. Для начала заглянем в толковый словарь:Угроза - это обещание (!) причинить какое-либо зло, неприятность; запугивания. Возможность или неизбежность возникновения, наступление чего опасного для кого-, чего либо.Ключевое слово – обещание. Запомним это.Вернемся к кодексу. Комментарий к ст. 129 Уголовного кодекса, который устанавливает угрозу убийством для нас, простых смертных, говорит, что с объективной стороны преступление проявляется в запугивании потерпевшего лишением его жизни. Такое запугивание может быть выражено в любой форме: устно, письменно, путем демонстрации оружия и т.д.Короче говоря, та же обещание кого убить или покалечить – умышленный проявление агрессии по определенного лица, что свидетельствует о том, что лицо намерено покалечить его или убить. Например, лицо еженощно будит нашего гаранта и говорит томным загробным голосом пустит его на краковскую колбасу. Примерно так …Читаем дальше, «угроза убийством должна быть конкретной и реальной ». Реальность угрозы определяется достаточностью оснований опасаться ее осуществления, которые в каждом случае различны. При определении реальности угрозы значение имеет выяснение формы, характера, места, времени, обстановки ее высказывания, характера предыдущих взаимоотношений между виновным и потерпевшим т.д. Особое значение при этом имеет восприятия угрозы самим пострадавшим, а также и присутствовать при этом другими лицами.Например, если мне или редактору позвонит сотрудник СБУ или кто другой и скажет, чтобы я убрал эту статью с Телекритики, иначе «будет плохо», это будет реальная угроза в мой или редактора адрес и таком господину светить несколько лет общественно полезного труда на благо нашей родины.В нашей ситуации, наш чувствительный Президент должен был читать ЖЖ, найти эту запись, проникнуться риторичностью вопросов, почувствовать всеми фибрами души опасность и обратиться в правоохранительные органы. И только тогда могли бы выяснять обстоятельства дела и наконец додуматься что реальных угроз там нет и отправить гаранта к специалисту. Правда в такой ситуации следовало бы ставить вопрос об адекватности человека занимаемой должности.Читать статью на русском полностью>>>