Не агитировал, а информировал. Суд решил в пользу Кернеса

Кандидаты-мажоритарщики от Объединённой оппозиции «Батькивщина» пожаловались в суд на то, что мэр Харькова во время сессии городского совета расхваливал их соперников от Партии регионов. Оппозиционеры требовали признать действия Геннадия Кернеса противоправными. Но суд не увидел агитации в словах мэра и встал на защиту права Кернеса на свободу слова.

Очередная сессия Харьковского городского совета состоялась 24 октября. Как обычно, мероприятие транслировалось в прямом эфире «7 канала». В начале сессии мэр Геннадий Кернес заговорил о выборах. Перечислил всех кандидатов-мажоритарщиков от Партии регионов по всем округам Харькова, назвал их командой лоббистов. А после раскритиковал оппозицию.

«Я имею полное право, так как я обязан говорить людям то, что мы думаем, и то, что мы делаем, и ради них мы это делаем, что наша команда — это Валерий Писаренко по Дзержинскому району, Ирина Бережная — это по Киевскому району, Анатолий Денисенко — это Червонозаводский и Коминтерновский районы, Дмитрий Святаш — это Московский район, Владимир Мисик — это Орджоникидзевский район, Александр Фельдман — это Октябрьский, Ленинский район, Ирина Горина — это Фрунзенский район. Я считаю, что эти люди сегодня, во время уже проведённой избирательной кампании, и вот она уже завершается, могут сказать всем жителям на той или иной территории, что они уже сделали»

.

«Где эта оппозиция, которая сняла своих кандидатов по мажоритарным округам ради друг друга, но результата от этого харьковчане не видят, потому что как можно защищать интересы харьковчан, если нет представителя на мажоритарном округе?»

.

После сессии «МедиаПорт» поинтересовался у мэра, почему градоначальник упоминает имена только провластных кандидатов, но не говорит об остальных.

«Пожалуйста, я озвучил. Что есть проходимцы по фамилии Салыгин. Я это говорил. Он является кандидатом. Человека, которого переизбрали с должности председателя партийной областной организации Партии регионов, который постоянно уходит в декретный отпуск, что он может людям дать? Я называл эту фамилию. А то, что касается кандидатов от Партии регионов — это Писаренко Валерий, Ирина Бережная, Александр Фельдман, Дмитрий Святаш, Анатолий Денисенко и Владимир Мисик, — я думаю, что харьковчане знают этих людей и, соответственно, я как член Партии регионов, человек, который занимает выборную должность, меня никто не назначал, я также завоёвывал доверие на выборах и хочу вам напомнить, что в своё время те же люди с нереализованными амбициями, которые просят поддержать таких проходимцев как Салыгин, в своё время говорили, чтобы не поддерживали Геннадия Кернеса на должность городского головы. Я думаю, что каждый харьковчанин сделает свой выбор и видит сегодня не слова, а дело, результат этого дела»

.

На следующий после сессии день три кандидата-мажоритарщика от Объединённой оппозиции «Батькивщина» — Александр Кирш, Игорь Балута и Лилия Авдеева — направили в окружной административный суд иски против Геннадия Кернеса. Требовали признать действия мэра противоправными.

Кандидаты ссылались на Закон «О выборах народных депутатов Украины». Он запрещает участвовать в агитации органам исполнительной власти и органам местного самоуправления. Ещё одно ограничение — должностные и служебные лица не могут участвовать в агитации в рабочее время.

Из иска Александра Кирша:

«Таким образом, Харьковский городской голова Кернес Г.А. в указанном публичном выступлении на сессии Харьковского городского совета, которая транслировалась в прямом эфире телевизионными каналами, в частности, ЗАО РТВК «Тонис-центр» («7 канал»), призывал избирателей голосовать за субъекта выборного процесса — Партию регионов — и кандидатов в народные депутаты Украины от этой партии и не голосовать за представителей оппозиционных политических партий, давал публичные позитивные оценки кандидатам от Партии регионов и негативные оценки деятельности оппозиционных кандидатов, то есть вёл предвыборную агитацию».

Суд рассмотрел иски 26 октября. По всем трём обращениям, поданным кандидатами, суд вынес постановления: в удовлетворении требований истцов отказать.

В монологах Геннадия Кернеса в поддержку провластных мажоритарщиков суд агитации не увидел. К тому же узаконил действия мэра ссылкой на 34-ю статью Конституции Украины, которая гарантирует каждому право на свободу слова и суждений.

Из постановления Харьковского окружного административного суда:

«Исследовав содержание выступления Харьковского городского головы Кернеса Г.А., коллегия судей приходит к выводу об отсутствии в указанной речи каких-либо предвыборных агитационных признаков, отсутствии ссылок на программы кандидатов в народные депутаты Украины, отсутствии ссылок на какую-либо личность кандидата в народные депутаты Украины, отсутствии каких-либо призывов голосовать или не голосовать за партию — субъекта выборного процесса или кандидата в депутаты, в то время как указанное выступление содержит побуждение избирателей осуществить своё волеизъявление и посетить избирательные участки 28 октября 2012 года»

.

Формулировка в постановлении по иску Игоря Балуты несколько иная, но вывод идентичен: выступление Кернеса нельзя квалифицировать как предвыборную агитацию.

Из постановления Харьковского окружного административного суда:

«Указанное выше выступление городского головы является фактически обращением к жителям территориальной громады города Харькова по вопросу исполнения полномочий городского головы, значимости для громады такого события, как выборы народных депутатов Украины вообще, а также отчётом об обеспечении органом местного самоуправления возможности проведения выборов»

.

Отказал суд и в удовлетворении иска Лилии Авдеевой. Решения окружного административного суда кандидаты обжаловали в суде апелляционном. Александр Кирш, в частности, ещё раз прописал, что такое предвыборная агитация согласно Закону «О выборах народных депутатов Украины». Пункт 8 части 2 статьи 68 Закона гласит, что предвыборная агитация может проводиться в форме публичных призывов голосовать или не голосовать за партию — субъекта выборного процесса, кандидата в депутаты — или публичной оценки деятельности этих партий или кандидатов в депутаты.

Но на коллегию судей Апелляционного суда Харьковской области эти аргументы не подействовали. Апелляционная инстанция подтвердила решение окружного административного суда.

Апелляционную жалобу Игоря Балуты суд отказался рассматривать вообще. Как рассказал представитель кандидата Евгений Соловьёв, апелляционный суд посчитал, что срок обжалования истёк. Представитель истца с этим не согласен. Говорит: по процедуре, жалоба в апелляционную инстанцию должна быть подана через окружной админсуд в течение двух суток со дня вынесения постановления. Окружной админсуд своё постановление вынес 26 октября. Жалоба в окружной суд была подана 28 октября, говорит Соловьёв, но до апелляционного суда дошла на следующий день. Поэтому апелляционный суд не принял.

Якщо Ви виявили помилку у тексті — виділіть її курсором та натисніть "Ctrl + Enter". Дякуємо Вам за уважність та ввічливість.
Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке автору, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Вы также можете отправить свой комментарий.