Думаете, я собрался морализировать? Отнюдь. Драться я собрался. Морды бить, говоря интеллигентно.
Как бронируем место в раю!
Как убого, как жалко лелеем
Угнетенность, отдельность свою!
Сотню раз запятнавшись обманом,
Двести раз растворившись в чужом —
Как любуемся собственным кланом,
Как надежно его бережем!..
Не знаю, чем именно мучился Дмитрий Львович в своих «Диалогах», я не хрестоматия, чтоб нахально пояснять: «автор имел в виду...» Но именно сейчас и лично мне — это о журналистах. Ну и присвоенной (нам и нами) свободе слова. По праву ли?
Свобо́да сло́ва — право человека свободно выражать свои мысли. В настоящее время включает в себя свободу выражения мысли как в устной, так и в письменной форме (свобода печати и средств массовой информации); в меньшей степени относится к политической и социальной рекламе (агитации).
Свобода слова иногда вступает в противоречие с правами и свободами других лиц. Правовые нормы государств обычно регулируют ограничения на свободу слова на своей территории. Согласно международному праву, ограничения на свободу слова обязаны отвечать трём условиям: они должны строго соответствовать закону, преследовать легитимную цель и должны быть необходимы и адекватны для достижения этой цели.
Среди легитимных целей числятся защита репутации, достоинства личности, национальной безопасности, общественного порядка, авторского права, здоровья и морали.
И — внимание — среди легитимных целей ограничения свободы слова НЕ числится право на чистоту профессии.
А ведь она уже грязная. На грани гадливости, до холодного пота и горячего стыда, что ты тоже.
Это местные, харьковские телеканалы. А нехитрой инфографикой обозначены совершенно недвусмысленные их приоритеты. Белый — к синему и красному — можете подмешать на свой вкус (сколько там того белого будет?). Ну и тому, многоцветному посрединке — тоже можете белого дорисовать (хамелеона плюс-минус цвет не демаскирует, всё равно в нужный момент окажется нужного цвета; правда, именно этот — всё равно не угадает).
Ещё два местных канала — «S-TET» и «Фаворит» — по концепции семейно-развлекательные и в политические игры не могут играть по определению (лицензии не дозволяют).
Как получилось, что харьковские телеканалы, заявленные в большинстве своём общественно-политическими, на деле — чисто политические и ни разу не общественные? Власть виновата? Безусловно. Владельцы? Ну, ещё бы. Журналисты? Отдельный разговор.
Но вот два из них — те, что справа — из эфира исчезают. Дисбаланс в эфире, информационная дисфункция? Да, причём, явные. Что же к этому привело?
Договоры, кабели, передатчики, санитарные нормы, долги, хозяйственные отношения, политические преследования... Все говорят разное, и врут тоже все. Кто больше, кто меньше; кто смущаясь и недоговаривая, кто цинично и нагло — но врут.
Однако не о подробностях и не о частностях я сейчас. Вот приедет... ну, профильная комиссия Верховной Рады, да соберётся ещё местная профильная же комиссия облсовета, под водительством выдающегося приверженца СС (свободы слова) Александра Давтяна — так они их и рассудят. Там ведь тоже — что не бело-синий, так красно-белый, через строчку. И каждому воздастся по цвету его.
Пока что АТН (не телеканал, но телекомпания, производящая контент для потерпевших) во всём винит мэра. Мэр отбивается: я не при чём. А кто «при чём», Пушкин? Но «наше всё» — не он. А харьковское «всё» — даже не Шевченко. Мэр полуторамиллионного города, в котором исчезли из эфира два телеканала — не при чём? Потому что рубильник не отжимал, кнопку не тискал, кабели не рвал? Конечно, только выслушал пришедших за благословением на месть ходоков, да и подумал — отчего бы не совместить полезное с приятным? Формально и юридически оставаясь в стороне, крупно насолить личному и политическому врагу.
Но да, за соль — спрос не уголовный, и даже не административный. Тогда давайте иначе. Сити-менеджер, говорите? Отвечает за весь город, во всех сферах и всех проявлениях? Контролировать желает всё и вся? А что ж тогда такая убогая пресс-конференция-то на тему? Я не я, и хата не моя. Нет уж, либо менеджер, либо не моя. Назвался груздем — восстанавливай баланс. Есть рецепт, есть, гарантированный.
А как тут? Если у власти «не свои»? Ну, на улицу, известно. Акции, пикеты, перформансы... И сто человек поддержки в хорошем случае. На тот же полуторамиллионный Харьков и два телеканала с тремя телекомпаниями. Ни разу, замечу, обожаемые телевизионщиками цифры количества митингующих в красно-белых репортажах приведены не были. Потому что даже «сотни» не скажешь — натяжка. А «десятки» — и говорить неловко. Зато в бело-синих репортажах — считали досконально и поголовно.
Что, сто человек в городе смотрит АТН? Нет. Но остальным — всё равно. И это тоже — следствие.
Никогда особо не верил в площадную демократию, сейчас — тем более.
Ну, письма ещё пишут. И не барину — царю! «Поможите, сами мы не местные…» И тот даже на контроль взял. И проконтролирует. Замучаются потом жителей Донбасса благодарить.
Две пресс-конференции М.Цзяна (кто это?), ещё одна — Г.Кернеса (этот — «харьковское всё», напоминаю). То есть, одна сторона оттопталась, а другая? А другая, в лице владельца ущемлённых каналов, он же — глава областного БЮТ — не может и не хочет. Арсен Аваков молчит.
Потому как — а что сказать, кроме того, что причины — «политические»? Но тогда логика потребует признать, что и каналы — оппозиционные. И что свобода слова в них — с заметным партийным уклоном. А когда ты каждый день партийно уклоняешься — исподволь перестаёшь отделять профессиональные стандарты от политических интересов. А потом те, что не совпадают и начинают мешать — оттесняются. Стандарты, конечно же, не интересы. «Свой-чужой» — маяк в таких случаях работает правильнее. И — рано или поздно — с ювелирной точностью приводит на мель. А если кто подумал, что сесть на мель — это когда твой канал закроют — то ничего он не понял.
Муниципалитет вообще и Кернес в частности подставляются часто и регулярно; пинать городские власти — святое дело. Но когда на пустом меcте выдумываются «сенсации», когда за уши притягиваются «обвинения», когда никакими доказательствами не подкрепляются «разоблачения» — тогда реакцией на перекрытие кислорода будут только радостно-злобные комментарии вроде этого (ФБ): «...не пойму из-за чего сыр-бор? Лили грязь на ГАКа и ММД, а теперь возмущаются, что на ИХ канале, им не дают эфира... Так что на войне как на войне». Ну и ответы того же уровня: «Он гандон! Постоянно делает все не по закону , а по воровским понятиям. Одним словом стукач ГЕПА!!! Пусть даст законный эфир АТН. И мы не будем выдрачиваться!»
Да. Потому что свободу слова убил не Кернес и не теперь. Мы сделали это сами, и уже давно. Когда шли к ним работать — потому что больше было не к кому. Когда не уходили — потому что было некуда. Когда соглашались на то, на что соглашаться было никак не можно. Когда в первый раз холодок пробегал по спине, когда впервые спинным мозгом ощущали, что вот она, грань, невысокая, как плинтус, незаметная, как трещина в полу, но знали, знали ведь — это она. А только отшагивали в сторону, от себя самих, по шажочку, на малый компромисс сперва, глаза закрыв от брезгливости. А затем соглашались на больший, всё ещё презирая, но уже не так яростно. А потом и грудью защищая, и искренно вполне, потому что — кого защищали? — да себя уже, себя, по уши во всём этом политическом говнище...
«Последний бастион свободы слова в Харькове — канал АТВ/к — исчез из эфира...» Ужас? — нет, дословная цитата. Из «последнего бастиона».
Не Пифия, конечно, но попробую.
Что Арсен Аваков? Да ничего, отмается еще немного, ну и поедет. Выдавят. Обыск же за обыском, арест за арестом...
А Кернес что? Да тоже ничего; что-то тактически уступит, но, думаю, немного и ненадолго. Власть же, бессмысленная и беспощадная.
А журналисты что? Да совсем ничего, по рукам пойдут, из одних в другие. Несть числа примерам, сами же знаете.
«Чума, чума на оба ваших дома».
Ах да, обещанный рецепт восстановления краткосрочного баланса в харьковском телеэфире. И даже, может быть, среднесрочной гармонии в харьковских умах.
А просто закрыть к чёрту и остальные каналы. Всё равно ведь чистота профессии — не легитимна.
