Мы разучились писать письма. Элементарное: «как начать?» и «как обратиться?» уже становится проблемой. Клише забыты. И поэтому «дорогая», «уважаемая» и т.д. кажутся нам пафосными и нелепыми. Это вполне объяснимо: мы давно не обращаемся друг к другу, отсылая десятки смс-ок в день. Да и электронная почта совсем не располагает к красноречию.
Сегодня все прагматично. Коммуникация – тоже. Слово-то какое. Наверное, коммуникации никогда уже не суждено «родить» мемуаристику. Да и кому она будет интересна? Не говоря уже о письмах. Их не будет. Мы их не пишем. Практически никто. Сегодня мы сами себе не очень интересны. А уж другие…. Кто из нас возьмется составить текст о своих чувствах? Кто имеет время и желание письменно оформить свои мысли? (Исключение составляет наша профессия – когда надо. Для публикации).
На дежурное смс-ное «Как дела?» - самый адекватный ответ – «хорово». Сами решайте, где опечатка. И никогда не ошибетесь. Потому, что мы сами не знаем.
Но все же. Спасибо, уважаемая Наталья Борисовна, за предложение попробовать себя в эпистолярном жанре.
Отдельное спасибо за «Маленького принца». Классика – это классно! Однокоренные слова? Но ответственно. Завидую первооткрывателям. А перечитывать ответственно. А в последнее время мы все боимся ответственности.
Страх наш не случаен. Помните практически самое начало «Принца»: «На своем веку я много встречал разных серьезных людей. Я долго жил среди взрослых. Я видел их совсем близко. И от этого, признаться, не стал думать о них лучше…»
Мы с Вами тоже довольно долго живем среди взрослых. Мы видели их настолько близко, что со временем у нас развилась профессиональная близорукость. О многих мы перестали думать вообще, о некоторых все еще беспокоимся. Единственное, ставшее уже хрестоматийным, что хочется перефразировать у «Принца» для актуализации нашей с Вами, Наталья Борисовна, современной проблематики – Мы, наверное, в ответе, за тех, кто приручил нас.
Большинство тех, на которых у нас дальнозоркость, и которых мы уже не думаем - о нас не думали никогда. А может этого от того, что мы стараемся идти прямо. А «если идти прямо да прямо, далеко не уйдешь» («Принц»).
Мы злимся… Реже на кого-то, чаще на себя. И снова из «Принца» - «Эти разговоры о когтях и тиграх… Они должны бы меня растрогать, а я разозлился»… Нас трудно растрогать, а поэтому, наверное, лучше не трогать.
А, если тронут? И что? Ничего! Почему? Все просто. Мы не сумели «баобаб распознать вовремя». А «потом от него уже не избавишься». Помните: «Непременно надо каждый день выпалывать баобабы, как только их уже можно отличить от розовых кустов: молодые ростки у них почти одинаковые». Мы не отличили. Сегодня баобаб называется розой. Он сам себя так называет. Мы помогаем ему в это верить.
Мы уже не умеем видеть барашка сквозь стенки ящика. Но нашей вины в этом нет. Просто барашек давно покинул ящик. Он ушел. Он ушел искать цветы, которые можно съесть и не отравиться. «И миллионы лет барашки все-таки едят цветы. И миллионы лет у цветов растут шипы. Так неужели же это не серьезное дело – понять, почему они изо всех сил стараются отрастить шипы, если от шипов нет никакого толку».
Мы отращиваем свои шипы исключительно для домашнего пользования. Достаются они чаще не барашкам, а баранам. Почувствуйте разницу.
Вот и выходит, что нам грустно не в «тот день, когда ты видел сорок три заката», а когда мы видим сорок три заката именно от этого становится грустно.
А как заканчивают традиционное письмо? В любом случае «обнимаю» лишним не будет.
Елена Стронова
Это Вы верно заметили, что письма в их исконном смысле мы совсем потеряли. Такие, чтобы с поклонами родственникам и добрым знакомым. С описанием чувств, мыслей, забот. С неспешными рассуждениями и искренними размышлениями… На днях, разбирая книги, нашла два старых письма – писанных студенческим приятелем, в пожелтевших конвертах, случайные и вполне для того времени обычные.
Перечитала и загрустила: ах, какие хорошие мы писали письма! И знаете, что еще важное ушло из нашей жизни? «…Над неясностью моих согласных Вы вздохнете, наклоняясь»… Почерк – это тоже часть письма, его музыка, его настроение! Теперь в ходу только опечатки да caps lock.. С другой стороны, может от того как раз внимательнее и критичнее надо относиться к слову?
Словом, попробуем!
Итак, прочитали мы с Вами «Маленького принца».
Вернее, перечитали. Потому что я думаю, что предыдущий раз Вы, как и я, читали его лет в 12-13, в том чудесном возрасте, когда мир вокруг ясен и чист. Когда хорошие – направо, а плохие – в сторону. Когда все понятно. Когда мама и папа – самые умные. Когда тебя понимают. И ты всё понимаешь в этой жизни. Когда жизнь только начинается, а будет она замечательная, обязательно героическая и в результате справедливая и счастливая!
И еще целых два года до того, как выяснится, что мир злой и твердый. Что он безнадежно несправедлив. Что родители не понимают в жизни НИЧЕГО. Что тебя не понимает НИКТО. И жить в этом паршивом мире незачем.
Но это потом.
А «Маленький принц» пришелся на самый солнечный период. Когда читалось запоем, и каждая книга была учителем и откровением.
И все-таки «Маленький принц» стал особняком. Это была очень серьезная и взрослая книга. О важных и сложных вещах, которые ты прекрасно понял! Может быть, это была первая философская книга, которая вызывала смутное чувство, что бывают какие-то другие книги. Про которые трудно говорить, но можно думать. Это страшно серьезный и важный разговор с взрослого с ребенком на равных! И гордость от понимания этих вещей я помню до сих пор!
Герои плохие и хорошие. И хорошие герои хорошие, а плохие – плохие.
Делец – плохой, потому что он считает звезды, чтобы положить их в банк. Переводит мечту и поэзию в презренные деньги.
Король хитрый, потому что велит солнцу зайти только на закате.
Честолюбец глупый, потому что верил, что все им восхищаются, хотя ничем этого не заслужил.
Фонарщик благородный, потому что делал свою работу, не смотря на то, что очень устал.
И сложные вопросы имеют ясный и мудрый ответ. «…зорко одно лишь сердце. Самого главного глазами не увидишь».
Только с Розой как-то не заладилось. Смутила меня Роза еще тогда. С ней носятся, о ней заботятся, а она, знай себе, капризничает. Ведет себя как плохая девочка. Хотя по всему выходит, что она хорошая девочка – раз Принц ее так любит. Так у меня эта заноза и осталась…
А потом «Маленький принц» улетел на свою планету. И осталось у меня светлое, чудесное впечатление. Смутное воспоминание, как от забытого дивного запаха или мелодии, которые связаны с чем-то очень теплым и хорошим…
А еще – полный набор штампов, затасканных по поводу и без, вырванных из контекста, замусоленных, почти нечитаемых, которые проскакивают мимо сознания и уже ничего не значат.
«Встал поутру, умылся, привел себя в порядок — и сразу же приведи в порядок свою планету». Это помнят все, а продолжение – как раз упомянутое Вами, Елена Витальевна, рассуждение про баобабы и розы – пропало, стерлось…
«Там хорошо, где нас нет». Эта цитата и вовсе уже стала поговоркой. Народной.
«А это была совсем не шляпа. Это был удав, который проглотил слона».
«Надо было судить не по словам, а по делам».
И, конечно, САМАЯ ГЛАВНАЯ ЦИТАТА: «Ты навсегда в ответе за всех, кого приручил». Кто только и каком контексте её не «юзал» (извините, это не сленг, это наиболее точное выражение идеи). Иногда складывается впечатление, что из этой фразы, собственно, и состоит книга Антуана Сент-Экзюпери «Маленький принц»!
Когда же я перечитала книгу теперь, первая моя мысль была: кто решил, что это детская книга?
Это горькая, порой мучительная, очень многослойная и непростая книга.
Это притча, в которой все герои – все, а не только Роза – ох, как неоднозначны!
В которой идет странный, напряженный, непростой диалог человека обыкновенного с человеком необыкновенным. Необыкновенность его в том, что он чистый носитель смыслов: «Мой друг никогда мне ничего не объяснял. Может быть, он думал, что я такой же, как он. Но я, к сожалению, не умею увидеть барашка сквозь стенки ящика. Может быть, я немного похож на взрослых. Наверно, я старею».
Маленький принц вовсе не ребенок. Просто обычному взрослому проще простить ребенку неудобные вопросы. Вот поэтому в собеседники нам и выдан маленький мальчик – наивный и упрямый. Как и положено ребенку.
«Маленький принц, который, раз задав вопрос, не успокаивался, пока не получал ответа».
Так говорит Экзюпери. Я бы добавила: Маленький принц, понимая суть вещей, не успокаивался, пока не получал ответа по сути.
Если для того, чтобы подвести человека к сути, надо довести дело до абсолюта(абсурда) – Маленький принц легко идет на это.
«Планета делает полный оборот за одну минуту, и у меня нет ни секунды передышки. Каждую минуту я гашу фонарь и опять его зажигаю».
И тогда смысл становится не просто ясен – очевиден! Такой литературный прием. В детстве его чувствуешь и легко принимаешь. Теперь – понимаешь и задумываешься…
Ну и, конечно, диалог с Лисом:
– Узнать можно только те вещи, которые приручишь, – сказал Лис. – У людей уже не хватает времени что-либо узнавать. Они покупают вещи готовыми в магазинах. Но ведь нет таких магазинов, где торговали бы друзьями, и потому люди больше не имеют друзей. Если хочешь, чтобы у тебя был друг, приручи меня!
– А что для этого надо делать? – спросил Маленький принц.
– Надо запастись терпеньем, – ответил Лис. – Сперва сядь вон там, поодаль, на траву – вот так. Я буду на тебя искоса поглядывать, а ты молчи. Слова только мешают понимать друг друга. Но с каждым днем садись немножко ближе…
Я получила истинное удовольствие, даже два удовольствия: перечитать и подумать, и – поделиться. Я очень рада, что Вам тоже понравился мой «Маленький принц» – я, конечно, имею в виду идею его перечитать!
Теперь буду ждать Вашего предложения – что читаем далее.
На том прощаюсь, с пожеланиями всего наилучшего и заверениями в искреннем моем почтении,
Наталья Стативко
От редакции: а что читаете Вы? Расскажите об этом на Форуме «МедиаПорт» - десятки читателей в теме Что мы читаем? это уже сделали.
