В самом начале лектор предупредил, что он – не историк, а журналист. Что впоследствии и доказал. Читал с бумажки, совсем как наш президент в День памяти жертв Голодомора. При этом запинался чаще обычного, так что вынужден был в свое оправдание процитировать уже ставшее почти классическим: «Текст немножко по-дебильному написан». Так и сказал. Это был не единственный момент, когда призрак родной Кеворкяну партии витал над залом. Когда через полчаса после начала лекции в Большую физическую аудиторию подтянулось еще несколько десятков студентов, кто-то в первых рядах пошутил: «Привезли автобусами…». Кеворкяну шутка понравилась.
Константин Эрвантович был хитер: фамилий и должностей старался не называть, где только это было возможно. А потому партийные выпады в основном носили полуанонимный характер, что-то из серии «Ну вы понимаете, о чем я…». Например, рассказывая о склонности нацистов ссылаться на предсказания, Кеворкян вспомнил о некой украинской политической силе, которая во время одной из предвыборных кампаний вспомнила о пророчествах Нострадамуса. При этом политическую силу не назвал.
По такой же схеме подавались и все прочие месседжи. Когда речь зашла о простоте восприятия, необходимой для нацистских лозунгов, Константин Кеворкян вспомнил почему-то только «500 дней» и «10 шагов навстречу людям». За этим последовал вопрос к залу: «Ничего не напоминает?» Чем был хуже в качестве примера слоган «покращення нашого життя вже сьогодні», я так и не поняла.
Справедливости ради (а возможно, и сознательно, для баланса) вспоминал лектор и Советский Союз: провел параллели между нацистскими лозунгами и лозунгами Сталина и вспомнил о коллективизации на Западной Украине, которая действительно усугубила ненависть тамошних жителей к советскому режиму. Но на этом лояльность к Западу закончилась, и последовало слайд-шоу из плакатов, призывающих западноукраинцев к сотрудничеству с немцами, как освободителями от советской оккупации. Например, один из плакатов гласил: «Вояки Гітлера – приятелі народу». И так далее в том же духе.
Поминал лектор и «оранжевый майдан» - как пример нацистского подхода к народному сознанию через протест, говорил и о пропаганде немецкими нацистами «мовы, то есть, извините, языка…» Что-то похожее на пример из эпохи кучмизма мелькнуло в лекции только один раз: рассказывая о Министерстве пропаганды и просвещения, Кеворкян напомнил о темниках. Но даже не договорил о том, когда и при ком они были – спохватился и сказал, что сейчас они вернулись в нашу жизнь, и уже от Секретариата президента.
Еще одна идеологическая шарада посвящалась традиции нацистских вождей проводить время с простым народом, устраивать для него концерты, во время которых лидеры иногда сами дирижировали оркестром. Это тоже должно было навести сознание слушателей (не в Рейхе, а в аудитории ХНУ – хотя я уже с трудом могла уловить разницу) на некую современную параллель. На какую именно, Константин Эрвантович не уточнил, оставив это на совести каждого. И промахнулся, потому что ассоциативный ряд, не направленный в нужное русло, может завести народ в дебри вроде концертов ко Дню города под патронатом Партии регионов, например. Ну, мне ли вас учить…
Говоря о стремлении нацистской пропаганды показывать своих вождей в быту, с неожиданной «человеческой» стороны, лектор не одарил нас примерами – а мне вспомнился в первую очередь документальный фильм про «Кучму, которого мы не знали», а уж потом новогодние поздравления Ющенко у камина, и Путин со своим лабрадором. Что ж делать-то теперь?
Константин Кеворкян вообще не склонен говорить скорбным голосом, потому многое можно списать на манеру подачи. Но в данном случае тон лекции наводил на мысль, что лектор не особо-то и осуждает методы, о которых рассказывает. Жизнеописание Гитлера если и не приводило его в восторг, то, по крайней мере, от простой констатации до смакования оставался один шаг. Между строк звучало что-то наподобие: «Ну, коллеги, это же наша кухня, и что тут поделаешь, мы такие, да». Точнее даже не «мы», а «они» такие. «Мы» - слегка, а «они» - и подавно, «мы» - поневоле, а «они» - сознательно, и вообще… Я в том направлении мыслю?
Но что порадовало: аудитория оказалась подготовленной. Я не заметила ни ошеломленных взглядов, ни раскрытых от удивления ртов. Все-таки дело происходило не в сельском клубе. И стихийных студенческих митингов против действующей власти я после лекции как-то не заметила - на выходе из аудитории ребята в основном обсуждали свои планы, а некоторые пытались вспомнить, какая у них следующая пара (это в пять-то вечера!). У детей теперь Интернет есть, акции по академическому обмену между востоком и западом и все такое. Тихо послушали, поаплодировали в конце и разошлись. А Сергей Потимков вообще не досидел до финала и покинул помещение вместе со своей творческой группой.
За детей, таким образом, можно было не волноваться – иммунитет есть. За журналистов – тем более. Да и некрасиво это, наверно, – рассказывать, как и о чем должен читать лекции Константин Кеворкян или любой другой индивидуум. Свобода слова, опять же. А потому единственное спасение – в разнообразии. Надеюсь, что традиция публичных лекций в «универе» не закончится на Кеворкяне, и мы еще услышим там не менее профессиональных, но менее партийных лекторов. Не хотелось бы показывать пальцем, ну, в общем, вы меня поняли…
