Аватар пользователя МедиаПорт

Почему консерваторы и либералы друг друга не понимают

20 января официально вступил в должность 45-й президент США Дональд Трамп, избранный от Республиканской партии. В день его инаугурации в Вашингтоне вспыхнули беспорядки: противники нового президента столкнулись с полицией в центре американской столицы, разгромили несколько витрин и автомобилей. 

Американский психолог Джонатан Гайдт считает, что противоречия между республиканцами и демократами объясняются разными «матрицами морали». «МедиаПорт» публикует перевод июльской статьи Йона Милтимора в Intellectual Takeout, в которой говорится об этой теории. 

Пожалуй, в начале любого разговора о моральных нормах будет полезным заметить, что зачастую людям трудно — чрезвычайно трудно — прийти к соглашению о том, что такое мораль. Несмотря на то, что это тернистая тема для определений и толкований, было бы глупо по этой причине оставить стремление к нравственным истинам.

Социальный психолог из Университета штата Вирджиния Джонатан Гайдт большую часть своей научной карьеры (почти 30 лет) исследует вопросы морали и культуры, пытаясь понять и объяснить основы человеческой нравственности и морали.

В своем выступлении на конференции TED несколько лет назад Гайдт поделился своим открытием: вопреки представлению о том, что человек начинает жизнь как tabula rasa (в переводе с латыни — «чистая доска».  Философская концепция, предполагающая, что человеческий индивид рождается без врождённого или встроенного умственного содержания, то есть, разум его чист, как белый лист бумаги; его ресурс знаний полностью строится из опыта и чувственного восприятия внешнего мира. — ред.). «Самая плохая идея всей психологии», считает Гайдт; по его словам, люди рождаются с «черновым вариантом» нравственного знания. По сути, люди обладают врожденным, но поддающимся влиянию набором ценностей, «подобранных еще до начала жизненного опыта».

Оригинал: англ. Доступны субтитры

Итак, если «лист» не «чистый» — то что же на нём написано?

Чтобы узнать это, Гайдт вместе со своим коллегой изучил новейшие исследования по антропологии, культурной вариации, эволюционной психологии с тем, чтобы найти некоторые соответствия между разными культурными кодами. Они установили пять первичных парных категорий, образующих моральные устои:

1) Забота/вред: связано с длительной эволюцией нас как млекопитающих, имеющих систему привязанности и способность чувствовать (и не любить) боль других. Такие способности стоят за добродетелями благожелательности, мягкости, вскармливании и воспитании потомства.

2) Справедливость/взаимность: связано с эволюционным процессом взаимного альтруизма. Отсюда происходят идеи справедливости, прав личности, автономии (Примечание: в первом варианте нашей теории «Справедливость» включала в себя вопросы равенства — они имеют большую поддержку среди людей либеральных политических взглядов. Когда же в 2011 году мы получили новые данные, нам пришлось переформулировать некоторые тезисы и мы особенно выделили «Пропорциональность» (взаимность), — идею, которую поддерживают все, но консерваторы сильнее остальных).

3) Верность/предательство: связано с долгой историей людей как племенных существ, способных формировать объединения, состав которых меняется. Эти идеи лежат в основе добродетелей патриотизма и самопожертвования ради интересов группы. Данные качества активизируются всякий раз, когда мы вспоминаем, что «один за всех — и все за одного».

4) Подчинение/неподчинение власти: это основание было сформировано нашей долгой и древней историей иерархических социальных взаимоотношений. Оно определяет добродетели лидерства и ученичества, включая подчинение законной власти и почитание традиций.

5) Святость/деградация: образовано психологией отвращения и нечистоты. Оно связано с религиозными представлениями о стремлении жить возвышенной, менее плотской, более благородной жизнью. На этих устоях зиждется широко распространенное понимание тела как храма, который может быть осквернен безнравственными поступками и вредными веществами (идея присущая не только религиозным течениям). 

В результате исследования Гайдт установил, что и консерваторы, и либералы признают ценности в парах Забота/вред и Справедливость/взаимность. Люди либеральных взглядов зачастую отвергают остальные три основополагающие ценности — Верность/предательство, Подчинение/неподчинение власти, Святость/деградация, — в то же время консерваторы принимают эти ценности. Это необыкновенное отличие во взглядах, которое объясняет, почему многие либералы и консерваторы в Америке считают «другую сторону» ненормальной.

Либералы могут возразить, конечно, что последние три пары на самом деле не являются настоящими нравственными категориями — на самом деле это простые человеческие наклонности, вызывающие ксенофобию, религиозные преследования и тому подобное. Гайдт отвергает такое утверждение. С помощью исторических примеров, исследований по психологии, межкультурных связей он объясняет, что многие либералы не признают проверенную временем истину, которую обычно понимают и принимают консерваторы: порядок имеет свойство разрушаться (истина, которую подтверждает второй закон термодинамики, добавил бы я) [второй закон термодинамики гласит, что для вселенной в целом энтропия — мера хаоса, или мера порядка — возрастает, — ред.].

Нет, Гайдт не пытается сказать, что консерваторы выше либералов. Он указывает на то, что консерваторы склонны ценить порядок, даже если для его поддержания надо пожертвовать интересами тех, кто находится на дне общества, что может привести к морально сомнительным социальным последствиям. Зато либералы часто хотят изменений, несмотря на риск возникновения анархии.

Многие, конечно, отвергнут такое объяснение моральной реальности, что неудивительно. Человеку свойственно верить в свое собственное понимание морали, многие люди всю жизнь пребывают в своих убеждениях, не прилагая усилий к тому, чтобы понять своих идеологических противников.  

Такие люди, говорит Джонатан Гайдт, есть по обе стороны идеологического спектра. Они существуют в «матрице морали» (термин Гайдта).

«Если вы думаете, что половина Америки голосует за республиканцев, потому что они ослеплены… тогда я скажу вам, что вы застряли в матрице морали, — говорит Гайдт. — Вы можете взять синюю таблетку и оставаться со своими удобными иллюзиями. Или вы можете взять красную таблетку, узнать, что говорит психология о морали и нравственности, — и выйти из своей матрицы морали».

Итак, какие можно сделать выводы? Должен признать, объяснения Гайдта кажутся мне достаточно проницательными. В любом случае, с их помощью становится понятнее, почему в нашем обществе столько споров. Даже многим образованным и разумным людям тяжело прийти к соглашению по любому вопросу, если они рассматривают моральные устои общества через такие разные линзы.

Без преувеличения можно сказать, что американские либералы (с некоторыми исключениями, конечно) отказались от последних трех ценностей. Или — что консерваторы чрезмерно от этих ценностей зависят.

Jonathan Haidt Explains Our Contentious Culture from BillMoyers.com on Vimeo (англ.)

Было бы интересно узнать, что думают наши читатели о тезисах психолога Джонатана Гайдта. Только помните, что это отчасти Уловка-22: если кто-то инстинктивно набросится на его теорию, то это может послужить свидетельством, что этот человек живет в своей «матрице морали».  

Автор: Йон Милтимор, Intellectual Takeout, 25 июля 2016 г.

Перевод: Геннадий Цупин для «МедиаПорта»

Источник фото: Intellectual Takeout

Редактор: 
Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке автору, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Вы также можете отправить свой комментарий.