В целом можно совершено без преувеличения сказать, что для большинства американцев звездно-полосатый кусок материи ("The Stars and Stripes" или "Old Glory") есть нечто сакральное и, без всякого сомнения, достойное почтения. Не спешите со мной спорить, если я скажу, что вряд ли можно найти американца, который бы относился непочтительно к своему флагу, - дочитайте до конца.
Есть государственный (федеральный) Кодекс о Флаге (The United States Flag Code), который имеет силу закона, который оговаривает, когда, как и где вывешивать флаг…
Документ более, чем интересный, если читая его, оглядываться вокруг…
Например, на Олимпийских Играх 1908 года в Лондоне от делегаций, марширующих на параде, в соответствии с этикетом и традициями британской короны, потребовали склонять флаги в честь присутствующего короля Эдуарда VII. После этого в Кодексе появился пункт: «Флаг никогда не должен склоняться ни перед человеком, ни перед объектом, за исключением случаев морского приветствия иностранного корабля».
Там же, в этом Кодексе, можно прочесть, что:
«Флаг не должен использоваться в качестве элемента декораций»,
«Флаг не должен использоваться в качестве элемента спортивной формы»,
«Флаг не может быть вывешиваться вверх ногами или задом наперед»,
«Флаг не должен использоваться в рекламе»,
«Флаг не может быть использован как часть одежды»
и многое другое…
Заканчивается кодекс статьей «Если Флаг изношен до такой степени, что больше не может служить символом Соединенных Штатов, его следует уничтожить с соблюдением уважения и почтения, предпочтительно предав огню».
Осталось добавить, что Кодекс о флаге, имеющий статус федерального закона, не предусматривает ни наказания, ни порицания за его нарушение. Кодекс является рекомендательным.
На любой праздник большинство американцев вывешивают на своих домах Star Bangled Banner и начинают гордиться… Как было сказано в одном документе, на который я сошлюсь позже – «Флаг не представляет конкретной политической идеи, не представляет какую-либо философию, - флаг символизирует страну в целом, независимо от политических взглядов кого бы то ни было и независимо от чувств, которые кто-то может испытывать при взгляде на этот флаг.»
Установлен официальный День американского флага – 14 июня.
Это была одна сторона медали. Вторая сторона этой же медали – Конституция США и, в частности, Первая поправка, гарантирующая свободу слова и свободу это слово высказывать. Эта сторона медали так же сакральна, как и первая. В равной степени ценна, в равной степени представляет предмет гордости, в равной степени символизирует страну в целом.
И вот случилось так, что аверс этой медали вошел в противоречие с реверсом… И дискуссии, чтобы не сказать баталии, продолжаются по сей день.
Всем известно, что конец 60-х – начало 70-х было временем протестов всех против всего. Хиппи протестовали против «общества потребления», консерваторы – против бунтарской молодежи, негры – против нарушения гражданских прав, белый Юг – против отмены сегрегации, все вместе (условно говоря) – против войны во Вьетнаме и обязательного призыва в армию. Именно в это время получило распространение то, что называется «оскорбление флага» - публичное сожжение звездно-полосатой материи.
К этому времени 48 из 50 штатов имели законы «о защите флага», напрямую запрещающие такие действия и устанавливающие наказание за подобные действия (не только за сожжение, но в целом за «оскорбление»), обычно до 1 года тюрьмы и штрафа до $2000.
В результате одной из молодежных демонстраций штатом Техас было начато дело об «оскорблении флага» против молодого человека. Дело впоследствии стало «вехой» в американской истории – оно продолжалось 5 лет и его рассматривал Верховный Суд США, который в 1989 году постановил, что сожжение флага есть выражение свободы мнения, что защищено Первой поправкой Конституции и, таким образом, действия называвшиеся «оскорблением флага» являются гарантированным конституционным правом. Своим решением Верховный Суд признал антиконституционными соответствующие законы 48 штатов и отменил их.
Свое решение Верховый Суд подтвердил еще раз – в 1990 году, поскольку после первого решения Сенат принял федеральный закон о защите флага. Верховный Суд опротестовал его в результате рассмотрения первого же дела, возбужденного по этому закону и отменил как антиконституционный.
С тех пор с постоянством хороших часов, то Сенат, то Конгресс принимают проекты законодательных инициатив о защите флага, несколько раз принимались проекты Поправки к Конституции, но совершенно безрезультатно…
Последняя по времени попытка принять проект поправки имела место в прошлом году с драматическим результатом: для принятия Поправки (это только первый шаг – Поправка должна быть ратифицирована штатами) требуется не просто большинство, большинство в три четверти, и при этом голосовании, несмотря на подавляющее большинство голосовавших «за», не хватило всего лишь одного голоса…
Опросы общественного мнения на тему о флаге, проводимые регулярно, показывают завидное постоянство – приблизительно поровну с небольшой тенденцией в пользу защитников свободы слова – от 50 на 50 в начале 90-х и 60 на 40 сегодня.
Основные аргументы за и против тоже отличаются постоянством как среди респондентов в опросах, так и среди юридической братии.
Сторонники защиты флага имеют один, хоть и сильный аргумент: флаг есть общепризнанный символ государства и оскорбление флага есть оскорбление всех граждан (всего народа). При этом обычно цитируется кусочек из поэмы времен Гражданской войны – «Прострелите, если это нужно, мою седую голову, но сберегите флаг нашей с вами страны!».
У противников защиты флага, то есть сторонников защиты свободы слова, аргументы разнообразнее и числом поболее:
Понятное дело – принятие закона о защите флага есть ограничение свободы слова, поскольку будет регулировать образ мышления, что противоречит самой идее Конституции. В поддержку этого пункта обычно повторяют, что подобное есть первейший признак авторитарных режимов. Закон о защите флаг есть «решение для поиска новых проблем», т.к. такой закон будет противоречить принципу, который собирается защищать.
Юристы при этом указывают на ряд потенциальных проблем, которые может породить закон. Например, что есть флаг? Является ли маленький флажок в бутерброде, имеющий цвета национального флаг объектом действия такого закона? А если его пропорции отличны от установленных для национального флага? Таким потенциальным «ловушкам» - несть числа. Хотя, в основном, речь идет о сожжении флага, но ведь закон направлен против «оскорбления». Что есть «оскорбление»? Какие критерии определяют действия как «оскорбительные»? И т.д.
Государственный закон может регулировать только государственную собственность, но не имеет силы над собственностью частной. Таким образом, закон может защитить кусок материи, принадлежащий государству. А как быть с материей, находящейся в частной собственности? Как защитить флаг от надругательства в подвале частного дома, на частной территории? Как отразится действие закона на исторические флаги, которые хоть и символизируют государство, но ни размерами, и пропорциями не соответствуют сегодняшнему? А если на флаге 48 звездочек, а не 50?
В случае принятия подобного закона – законы США по определению не распространяются на территории других государств. И это есть еще один аргумент защитников свободы слова – подобный закон породит неравноправие между американцами, живущими в США и такими же гражданами США, живущими за границей, например, в странах, где оскорбление американского флага не является нарушением законов (а других я и не представляю)…
Коротко говоря, сегодня это есть мое конституционное право сжигать американский флаг, вытирать об него ноги, кушать его на обед с маслом… Однако, надо заметить, что подобные публичные действия чреваты предъявлением обвинения по другим статьям – причинение ущерба чужой собственности (если я поджег не принадлежащий мне флаг), создание опасной обстановки (если я поджег флаг, висящий, например, на здании) и т.д.
Но обвинить меня в «оскорблении флага» - ни-ни. Объективности ради, скажу – случается, что таки обвинение в оскорблении флага предъявляют, что случается не часто. Делается это осознанно и обвинители (т.е. штаты) прекрасно понимают, что дело будет проиграно и, может быть, им придется платить компенсации. А цель таких действий одна – лишний раз довести дело до обсуждения и по возможности в суде более высокой инстанции, для инициирования очередной законодательной инициативы либо в пользу принятия Поправки, либо для предоставления штатам права принимать свои законы на этот счет.
На мой, опять-таки любительский и непрофессиональный взгляд, шансы на принятие Поправки крайне невелики. Почти каждая Поправка – это многие годы, вероятность возвращения штатам права устанавливать свои законы в этом отношении – нулевая, поскольку установлено, что они противоречат Конституции. Так что, мне кажется, что на наш с Вами век мы вполне легально можем делать из американского флага портянки. Если, конечно, захочется.
