Первым государством, которое объявило о своей приверженности принципу национального самоопределения, стала Советская Россия. Чуть позже аналогичный принцип был провозглашен президентом США Вудро Вильсоном\Woodrow Wilson. Результатом ленинской политики стало образование независимых Финляндии, Польши и стран Балтии (иные части бывшей Российской империи, заявившие о своей независимости - например, Грузия и Армения - в скором будущем независимость утратили). В свою очередь, Вильсон декларировал это право на Версальской мирной конференции, которая подводила итоги Первой Мировой войны, в результате которой прекратили свое существование четыре империи - Российская, Германская, Австро-Венгерская и Османская. Вильсон считал право наций на самоопределение универсальным рецептом против будущих войн. Однако он не утверждал, что все народы должны отделяться - Вильсон лишь призывал к лучшему качеству государственного управления и большей автономии меньшинств, считая образование нового государства лишь крайним случаем. История показала, что этим надеждам не суждено было сбыться.
Историк Дэвид Энделман\David Andelman, автор книги "Расколотый Мир: Версаль 1919 года и Цена, Которую Мы Платим Сегодня"\A Shattered Peace: Versailles 1919 and the Price We Pay Today. Энделман доказывает, что многие проблемы человечества 20-21 веков возникли именно в результате решений, принятых на Версальской мирной конференции. Проложенные в 1919 году государственные границы стали причиной множества войн, некоторые из которых продолжаются и сегодня. Энделман считает, что рецепты Версальской конференции в среднесрочной перспективе были "рецептами для хаоса", в долгосрочной - "рецептами для катастрофы". Так, образованная в 1919 году Югославия в 1990-е годы распалась в результате серии кровопролитных войн. Аналогичным образом был образован Ирак, которому всегда угрожала и продолжает угрожать опасность распада на три части - суннитскую, шиитскую и курдскую. Многие европейские государства, особенно балканские, также считали себя обиженными Версалем. Некоторые государства после Версаля значительно увеличили свои территории (как, к примеру, Румыния, которая установила свой суверенитет над районами с преимущественно венгерским населением), что привело к дискриминации национальных и религиозных меньшинств, восстаниям и этническим чисткам. Некоторые народы вообще лишились возможности образовать свои государства. Это произошло, например, с курдами на Ближнем Востоке, корейцами и вьетнамцами. Показательно, что в 1917 году во Францию прибыл вьетнамец Нгуен Тат Тхань, который пытался добиться независимости своей родины. Он не достиг успеха. После этого он стал симпатизировать коммунистическим идеям, уехал учиться в Москву, после чего стал известен миру под новым именем - Хо Ши Мин. Провал миссии Нгуен Тат Тханя в Версале привел к двум кровопролитным войнам (с Францией и США).
Американский правовед Херст Ханнум\Hurst Hannum в книге "Автономия, Суверенитет и Самоопределение"\Autonomy, Sovereignty, And Self-Determination: The Accommodation Of Conflicting Rights указывает, что взгляды на право наций на самоопределение кардинально изменялись, как минимум, три раза за последнее столетие. Первая эра началась в конце 19 века и завершилась примерно в 1945 году. Тогда впервые были увязаны такие понятия, как "нация", "язык", "культура" - с одной стороны, и "государственность" - с другой. Именно в эту эпоху значительное влияние в мире начали приобретать разнообразные националистические движения. Однако изначально они призывали не к отделению, а, наоборот, к объединению: например, всех немцев в Германии, а всех итальянцев - в Италии. После Первой Мировой войны националистические идеи стали популярными у самых небольших народов, которые хотели уже не "объединять", а "разъединять". В эту эпоху принцип национального самоопределения был чисто политическим - националисты большей частью требовали не отделения от больших государств, а получения автономии в какой-то форме. Ханнум также указывает, что в эту эпоху принцип национального самоопределения находился на периферии большой политики, главным была борьба за мир (ею занимались и самые брутальные диктаторы).
Второй период начался в 1945 году - после образования ООН. ООН изначально считала право на самоопределение - правом государств, но не народов и, более того, не считала его абсолютным и неотъемлемым. В 1960 году Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию о предоставлении независимости колониальным народам. В этом документе были сформулированы критерии самоопределения: де-факто государствам запрещалось владение отдаленными территориями, населенными людьми неродственной национальности, языка и культуры. Фактически, принцип национального самоопределения стал синонимом другого понятия - "деколонизации". То есть, право на независимость получили не все народы - лишь колонии получили право быть государствами, независимыми от метрополий.
Новообразованные государства (бывшие колонии) устанавливались по границам бывших колониальных владений, которые изначально не учитывали этническо-религиозные факторы. Этот подход базировался на общепринятом убеждении, что подобным образом возможно минимизировать риск возникновения новых конфликтов. Таким образом, право на самоопределение могли использовать не народы, а территории. В результате, например, карликовое государство Монако является постоянным членом ООН, а 30-миллионный курдский народ, не имеющий своего государства - нет.
Лишь одно колониальное государство изначально попыталось каким-то образом учесть местные особенности: Великобритания разделила Индию на индуистскую (Индия) и мусульманскую (Пакистан) части. Как известно, этот опыт оказался неудачным: новорожденные государства немедленно начали враждовать друг с другом - это привело к войнам, этническим чисткам, отпадению от Пакистана Бенгалии (превратилась в государство Бангладеш) и продолжающемуся конфликту в Кашмире.
ООН, в свою очередь, также ограниченно трактовала принцип национального самоопределения. Тогда в Совете Безопасности сложился консенсус, согласно которому право на образование своего государства могли получить только те народы, которые боролись за независимость от колонизаторов - но не меньшинства в пределах новых государств. Результатом этого стали многочисленные войны в Африке и Азии: нынешний конфликт в Дарфуре (Судан), где воюют мусульманский, большей частью арабский Север и христиано-анимистический, чернокожий Юг фактически был "сконструирован" в 1960-е годы. На это накладывались и реалии Холодной войны, все национальные конфликты оценивались исключительно с идеологических позиций. Враждующие блоки использовали борцов за независимость в своих целях.
Третья эпоха началась в конце 1970-х годов и продолжается по сей день. Она характеризуется попытками доказать, что право на свое государство имеют абсолютно все народы. Однако эта идея не нашла своего отражения в фундаментальных документах международного права и не была принята ни одним существующим государством мира.
Показательно, как мир отреагировал на распад Советского Союза и крах коммунистической системы. Первой реакцией международного сообщества на протекающие события стало подтверждение принципа нерушимости государственных границ: многие опасались, что распад СССР приведет к дестабилизации ситуации в регионе и во всем мире. Эта позиция четко была выражена президентом США Джорджем Бушем-старшим\George H.W. Bush в начале августа 1991 года во время его визита в Киев. Он заявил, что США будут поддерживать свободу в Украине, но не независимость Украины от СССР. Cепаратистские тенденции, существовавшие в Украине, тогдашний глава США назвал "самоубийственным национализмом". Всего через три недели после этого Украина объявила о своей независимости.
В результате, взгляды международного сообщества пришлось срочно подгонять под изменившиеся реалии, и во главу угла был поставлен принцип национального самоопределения. Опять-таки был использован принцип, применявшийся при признании независимости бывших колоний: так, бывшие республики Югославии - Словения, Хорватия, Босния-Герцеговина и Македония - были признаны в имевшихся границах, без учета этнического фактора. Благодаря этому, в Хорватии образовалось значительное сербское меньшинство, а в Боснии вынуждены были сосуществовать представители многих народов. Чтобы защитить их интересы, страны Запада ставили перед новыми правительствами важное условие: признание новообразованных государств могло последовать лишь после того, как их правительства принимали на себя обязательства обеспечивать права меньшинств. Однако и здесь проявились противоречия. Так, Хорватия была признана, несмотря на то, что ее послужной список был далек от идеального, а Македонию изначально отказывались признавать, несмотря на то, что она приняла на себя эти обязательства (причинами этого были проблемы, далекие от описываемых в этом тексте - соседняя Греция, которая считала и считает топоним "Македония" своим и протестует против его использования).
Ныне не существует конкретных и четких критериев, на основании которых новое государство может быть признано или не признано международным сообществом. Проблема заключается в том, что современный мир основан на государствах, многие из которых сами являются мультинациональными и мультирелигиозными. Однако имеющаяся система де-факто не может гарантировать ни национальной целостности государств, ни права наций на самоопределение. Ныне государственные деятели вынуждены выбирать: что для них важнее - права личности (что подразумевает приоритет права наций на самоопределение) или коллективные права (подразумевают приоритет нерушимости границ)
