Web Analytics

MediaPost on-line. (Не)ограниченный Салыгин

Глава облсовета ограничен. Судом. Это он так решил. «Заборонити голові Харківської обласної ради Салигіну Василю Вікторовичу, а також телекомунікаційним засобам масової інформації, в тому числі телеканали «Сімон», «ОТБ», «Р1» розповсюдження сюжету «Конец маскарада», його продовжень, іншої похідної від нього інформації про Самусєва Віталія Єгоровича до розгляду справи по суті», - новый поворот в старом сюжете о том, как поссорились Василий Викторович с Виталием Егоровичем.

Поссорились они давно. Не сошлись во взглядах то ли на искусство, то ли на собственность. Коммунальную. Короче, не поделили кинотеатр «Боммеръ» и прозрели – по поводу друг друга. А прозрев, стали открывать глаза окружающим – через СМИ, разумеется. И дооткрывались до суда. Самусев потребовал, чтобы суд заставил Салыгина опровергнуть недостоверную информацию о нем (Самусеве) и запретил эту самую информацию о нем (Самусеве) распространять. Ну суд и запретил – пока в качестве обеспечительной меры распространять сюжет, его продолжения и производную от него информацию.

Василий Викторович в ответ счел себя ограниченным и подписал распоряжение об отмене очередной сессии, назначенной на вторник, по причине невозможности «дотримання головою обласної ради... неупередженого проведення пленарного засідання ради». А на следующий день – еще одно: в связи с переносом очередной сессии и «неможливістю розгляду обласною радою кадрових та інших соціально значимих невідкладних питань» провести внеочередную сессию и обсудить на ней свободу слова. Почему, спрашивается, провести очередную сессию по социально-значимым вопросам нельзя, а внеочередную по свободе слова – можно?

Ответ: «На заседании фракции Партии регионов Самусев исключен из фракции Партии регионов. Я должен делать об этом официальное заявление, а в решении суда написано: «заборонити розповсюдження іншої похідної інформації про Самусєва»... А вдруг, кто-то встанет и спросит: «А за что исключили Самусева?»

Поняли, нет? Распределить бюджетные деньги, не говоря о Самусеве нельзя. А обсудить свободу слова на внеочередной сессии - можно.

Ну что тут еще сказать? Была я на той сессии. Но недолго. Когда на четвертом или пятом выступлении приглашенные (как представители СМИ) с галерки начали свистеть, а депутаты выкрикивать что-то с места, я встала и ушла. Это не свобода слова. Это ее использование в личных целях. Раньше для решения своих проблем использовали суды и правоохранителей. Теперь - еще и журналистов.

Выступать за свободу слова – модно. Бороться с ущемлениями прессы – тоже. Заигрывать таким образом с ней – давно уже в порядке вещей. И внеочередная сессия облсовета – того же порядка. За свободой слова невооруженным глазом четко просматривается спор двух хозяйствующих депутатов, использующих СМИ. Как аргумент.

Честно говоря, как по мне, сам по себе запрет суда распространять сюжет, который Салыгин, по его собственным словам, сам просил показать на нескольких телеканалах, – невелика потеря для свободы слова. Скажу больше, это не первое определение суда, запрещающее распространять ту или иную информацию. Это первое определение, запрещающее распространять информацию председателю облсовета Василию Салыгину. Другое дело – и в этом я абсолютно согласна с Василием Викторовичем – что сама тенденция подобных запретов весьма опасна. Кто поручится, что завтра чиновники не пойдут в суд с требованием опровергнуть и запретить распространять «недостоверную информацию» о проваленной реформе ЖКХ или сорванном отопительном сезоне, а суд – по установившейся традиции - не запретит показывать сюжеты, на указанные темы, их продолжения и производные от них? Это действительно серьезная проблема. Только сессия облсовета ее не решит. Не тот случай.
P.S. А Киевский райсуд свое определение уже отменил. Аккурат в день внеочередной сессии. Теперь председатель облсовета неограничен. Судом. Это он так решил.