Позже специальная прокурорская проверка обнаружила, что это решение противоречит нескольким законам, и в городской совет был направлен прокурорский протест. В среду на сессии депутаты протест удовлетворили. Но в городской прокуратуре считают, что это было сделано формально. И землёй в Харькове по-прежнему распоряжается исполком.
Сегодня вопрос о том, что можно и что нельзя строить в Харькове по-прежнему решает исполком. Он же выбирает из огромной массы претендентов на тот или иной участок городской земли единственно верную кандидатуру. По мнению прокуратуры, при такой форме работы проследить за тем, для каких целей используется собственность харьковчан, практически невозможно. Тем более что депутаты, как считают в прокуратуре, от этого вопроса самоустранились.
Владимир Коваленко, заместитель прокурора города Харькова: Горсоветом, теми органами, которые должны были это сделать, не разработаны даже правила застройки в Харькове. Что нужно: парки, заправки, детские площадки? Нет порядка в этом вопросе. Все строят там и где что хотят. Это ненормальная ситуация.
В протесте, переданном депутатам, прокурор настаивал на том, чтобы все вопросы застройки решались только на сессии горсовета, гласно и открыто. По правилам этот протест депутаты должны были или отклонить, или удовлетворить. Но народные избранники, посовещавшись, нашли другой выход. В решении сессии записали, что с замечаниями городской прокуратуры согласны, однако в принятых ранее документах существенно ничего менять не стали.
Владимир Коваленко, заместитель прокурора города Харькова: Исполком будет решать вопросы, связанные с выдачей разрешений на различного вида строительство без решения о выделении под это строительство земельных участков.
Подобные «законодательные парадоксы» не редкость, но в прокуратуре говорят, что мириться с ними не намерены.
Владимир Коваленко, заместитель прокурора города Харькова: Теперь суд будет решать вопрос с порядком регулирования земельных отношений в городе. Ответственность за издание незаконных правовых актов несут те должностные лица, которые причастны к вынесению этих незаконных решений.
Аргумент депутатов в этом споре - слишком большое количество заявок на строительство новых объектов и реконструкцию уже имеющихся. Говорят, если каждую отдельно рассматривать в сессионном зале, то и жить народным избранникам придётся тоже там.
