О всяком о разном | И гений, парадоксов друг, И случай --бог изобретатель..

И гений, парадоксов друг, И случай --бог изобретатель..

fss | 19 Июль, 2009 20:37

20-го июля исполняется 40 лет с того дня, когда человек впервые вступил на поверхность другого небесного тела. Да, именно человечество -- все человечество -- совершило гигантский прыжок, когда его представитель - Нейл Армстронг - сделал свой маленький шаг на поверхность Луны.

Знаменательное событие дает повод оглянуться назад, вспомнить историю ракетно-космической техники и понять -- насколько точно она описана цитатой Пушкина. Случайности, парадоксы и даже ошибки сыграли огромную роль на пути человечества к Луну.

Начнем с того, что создание первой в истории баллистической ракеты А-4 (более известной публике как V-2или Фау-2) было ошибкой. "Оружие возмездия" не могло нанести значительного ущерба Великобритании и союзникам, но заметно истощило промышленный и научный потенциал Германии. А-4 стало оружием победы, но победы над ее создателями.

РН Р-7, более известная как Восток (а ее модификация как РН Союз) своими характеристиками обязана ошибке физиков-ядерщиков. В начале 50-х они оценили вес термоядерной боеголовки в 5 с лишним тонн. Но потом оказалось что реальные боеголовки вполне можно сделать гораздо легче. И неудачная -- дорогая, сложная, требующая длительной подготовки и огромных стартовых -- МБР стала замечательной ракетой носителем. Первой в истории человечества и пожалуй самой долговечной -- в виде РН Союз (первые 2 ступени Союза практически и есть Р-7) она летает уже более 50 лет.

Еще более парадоксальной является история лунной гонки. Одним из аргументом конспирологов-фальсификаторов, пытающихся убедить обывателей в том, что Аполло не высаживал людей на Луне является утверждение: "СССР превосходил США по уровню ракет и космической техники, но не смог совершить пилотируемый полет на Луну". Первый парадокс этой истории в том, что в СССР -- стране плановой экономики и строго контроля -- так и не создали единую организацию, которая бы отвечала за лунную программу, аналогичную американской НАСА. В СССР, в котором партия и правительство столь заботились о престиже страны и социалистического строя не поставили столь четкую задачу, как это сделал Кеннеди в своей знаменитой речи.

Но парадоксы не заканчиваются... Когда Королев попросил Глушко создать ЖРД большой тяги для лунной РН, Глушко отказался делать керосиновый ЖРД (очевидцы писали, что СП и Глушко разругались до матерной брани). Глушко мог сделать такой двигатель, но только на высококипящих, "вонючих", компонентах. Королев же отказался от такого. Ирония и парадокс в том, что Глушко действительно не мог сделать такой ЖРД -- проблему акустических колебаний в керосиновых ЖРД большой тяги с предкамерной турбиной он решил только через 10 лет. А делать ЖРД открытой схемы -- "устаревшей" на тот момент -- Глушко наверно не захотел. Ну как же, это же пройденный этап, низкие удельные параметры...Он шел вперед, к более совершенным двигателям... В результате -- ссора с Королевым до конца жизни, Королев заказывает двигатели у Кузнецова, в конструкции Н-1 появляется первый компромисс... И нагромождение подобных компромиссов приковало лунную РН Н-1 намертво к земле -- она так и не вывела на орбиту ни единого килограмма...

А вот отставание американцев в результате только сыграло им на руку в ходе реализации лунной программы. С самого начала у них не было РН подобной Р-7. Потому и первый американский КК, а скорее даже капсула, Меркурий пришлось делать, соблюдая строжайшую экономию массы. Восток весил 5,6 т, Меркурий -- 1118 кг. Но при создании Аполло эта привычка к экономии послужила добрую службу. Американцы отставали в разработке ЖРД. И инженеры Рокетдайн в отличие от коллег из КБ Глушко, не постеснялись для Сатурн-V разработать гигантские "горшки" открытой схемы F-1. Пусть он был неэффективным, но он давал нужную тягу 770 тонносил с приемлемым, пусть и не рекордным удельным импульсом тяги. И он был надежным. «Не-передовое» решение оказалось оптимальным и выполнило свою задачу блестяще.

И последний парадокс лунной программы. По сути научный результат ее был... Довольно небольшим. Пилотируемые полеты на Луну удовольствие очень недешевое и как оказалось необходимое только для поднятия престижа государства. Так сказать ради спорта. Вот так больше никто и не полетел туда, после Аполло.

Но как бы там ни было, дата 20 июля 1969-го стоит в одном ряду с 4 октября 1957-го и 12 апреля 1961-го. Пусть фраза Армстронга "Это маленький шаг для человечества, но большой прыжок для человечества" в отличие от гагаринского "Поехали" и не была экспромтом, но находится на соседней странице скрижалей истории. Дождемся ли мы когда начнут заполнять следующую и начнут ее словами первого человека на Марсе?

Хм... Почитайте мемуары Бориса Евсеевича Чертока. Тогда станет ясно -- смерть Королева в крахе советской лунной программы не сыграла такой большой роли. Главная проблема -- отсутствие политической воли и головного заказчика по типу НАСА сгубило советскую лунную программу. Основные проектные решения принял еще Королев. Увы, но они с моей точки зрения были вынужденными (отсутствие подходящих двигателей, невозможность производства несущих баков нужных размеров на Байконуре) а вследствие этого неправильными :(. Если и можно говорить о роли личности в этой истории то ключевой точкой была именно упомянутая мною ссора Королева и Глушко. давние друзья и партнеры разругались вдребезги... А кроме Глушко сделать нужные ЖРД не мог никто... есть мнение, что психологическим фоном этой ссоры был так же тот факт, что после ареста в 1938 г. Глушко сломался и оговорил Королева...
PS
Порыл тут подробности ареста. Оказывается что Глушко (а значит и Королева) оговорила та же сволочь, кот-я погубила Лангемака и присвоила себе его славу создателя Катюши... Вот это действительно роль личности в истории...

Кстати

Т.Дж. Махал | 20/07/2009, 23:03

Кстати, как думаете,
если бы Королева тогда не зарезали на операционном столе,
СССР бы доделал пилотируемую лунную программу?

Ну и вообще, Америку бы обошли по части космоса?

Или роль отдельной личности
в таком деле незначительна...?

Re: И гений, парадоксов друг, И случай --бог изобретатель..

fss (fss) | 20/07/2009, 11:46

Ээээ... Уважаемые астронавты :). Я ни в коем случае не собираюсь умалить достижения программы Аполло. И я отлично помню все последующие за Аполло-11 экспедиции. Ноя бы так же хотел напомнить про историю с Аполло-13 (как по мне еще один парадокс -- авария обернулась пожалуй самым большим триумфом после высадки Апооло-11) -- публика потеряла интерес к полетам и отменили даже трансляции с борта.
Да, научные результаты в селенологии и планетологии вообще были. Это неоспоримо. Но главнее был все таки факт высадки человека на Луну. Не зря же так больше никто и не попытался это сделать. СССР свернули лунную программу, потому что 2-м там особо делать было нечего. Полеты к Луне и ее исследования так же сократились. Итолько последнее время немного оживились.
Что касаемо лунной базы как опорной для полета на Марс -- этот тезис я читал на каком то из сайтов (то ли space.com то ли spacedaily.com но не на ленте.Вру точно :) ) в первых сообщениях о начале программы Constallation. И кстати очень обрадовался за НАСА и Аполло -- после десятилетий затмения Шаттлом потомок Аполло (как минимум идеологический) возвращается на орбиту :). Жду с нетерпением.

Re: И гений, парадоксов друг, И случай --бог изобретатель..

Мы астронавты | 20/07/2009, 11:26

все перечисленные Вами достижения это технологические прорывы, не научные.

Это верно. Но разве это снижает ценность этих прорывов? Возможно, без Аполло эти прорывы были бы осуществлены на десяток лет позднее…
Что касается научных данных, то я не обладаю достаточными знаниями, чтобы их оценивать. Но хочется напомнить, что Аполло-11 был первой, но не единственной высадкой на Луне. Об этом почему-то забывают. Все-таки после первой высадки на Луну последовало еще 5 других. Значит, думается мне, что дело было не только в «поднятии престижа государства» и выигрыша в космической гонке…

От честное слово это IMHO опять игра на публику. Ценность лунной базы в плане подготовки к полету на Марс стремится к нулю.

Не могу судить-с. Но в эту «игру» уже вложено 16 млрд и реальная программа над Орионом и двумя Аресами уже работает…
Насчет лунной базы – это Вы решаете или НАСА? Пока что известно, что промежуточным шагом для полета на Марс планируется создание постоянной орбитальной базы. Кроме того, идут серьезные споры о том, чтобы поменять порядок экспедиций – сначала на Марс, потом на Луну. Это, на мой взгляд свидетельствует о том, что промежуточная лунная база для полета на Марс не планируется. Да нигде такого однозначно не утверждалось.

Вся информация кот-я я владею говорит о том, что Аполло был закрыт в пользу... Звездных Войн :), вернее в пользу Space Shuttle.

Правильной информацией владеете, FSS. Это мы астронавты маленько сбрехали, увлекшись мыслями о Марсе.
Однако в связи с этим – закрытие программы Аполло из-за невозможности финансировать одновременно и Аполло и Шаттл, означало отмену трех запланированных и уже подготовленных высадок на Луну (Аполло-18, 19, 20). Значит, опять же, - не только в престиже и гонке дело…

Re: И гений, парадоксов друг, И случай --бог изобретатель..

fss (fss) | 20/07/2009, 11:19

ну насчет лунных образцов доставленных совесткими "луночерпалками" Вы не правы -- они тоже интересны, это образцы полученные бурением и координаты их точны и известны (а иначе как бы посадили и взлетели обратно:)). Да и лазерные отражатели стоят и на Луноходах тоже.
Я ни в коем случае не отрицаю того, что научная отдача программы Аполло была. Я просто хочу обратить внимание, что пропаганлисткий, "спортивный", как бы сказать гносеологический эффект гораздо больший.

Дайте сказать за науку ))

Т.Дж.Махал | 20/07/2009, 10:54

Все-таки лунный грунт,
доставленный аполлоновскими миссиями, единственный "экземпляр" вещества, доставленого с другой планеты.
Здесь советские "Луны" - почти не в счет (очень мало вещества, нет документального подтверждения, из какого точно района грунт). А метеориты с Луны и Марса - все-таки косвенно являются планетным веществом.

Геология Луны (с использованием данных доставленных образцов),
карты содержания химических элементов и минералов (опять же по образцам), модели ее внутреннего строения (вспомните аполлоновскую сейсмосеть),
точная теория движения Луны (аполлоновские лазерные ретрорефлекторы) - так-что многое было сделано. Стоило ли это сотни миллиардов USD - другой вопрос :)

Re: И гений, парадоксов друг, И случай --бог изобретатель..

fss (fss) | 20/07/2009, 09:57

Программа Аполло, конечно, стоила немеряных денег (вернее, меряных, но больших – в ценах 2005 года – около 135 млрд) и была отменена … в пользу исследований Марса, в том числе с участием человека.
Ой... Первый раз такое слышу... Вся информация кот-я я владею говорит о том, что Аполло был закрыт в пользу... Звездных Войн :), вернее в пользу Space Shuttle. Да и с технической точки зрения Аполло ыбл нек-м образом тупиком -- сугубо специализированная машина, с мощным маршевым движком, кислородной атмосферой пониженного давления и топливными элементами в качестве энергообеспечения, кот-е имеют меньший русурс посравнению с солнечными батареями.

Re: И гений, парадоксов друг, И случай --бог изобретатель..

fss (fss) | 20/07/2009, 09:54

Да нет уважаемые астронавты -- все перечисленные Вами достижения это технологические прорывы, не научные. Приблизительно такой же объем научных данных можно было бы получить и с помощью автоматических аппаратов. Что кстати текущая марсианская программа ярко демонстрирует.
Ну а планы Буша... От честное слово это IMHO опять игра на публику. Ценность лунной базы в плане подготовки к полету на Марс стремится к нулю. Гораздо ценнее опыт долговременных полетов на МКС. Использовать лунную базу для пусков на Марс это вообще пардон бред (за исключением того гипотетического случая когда будет разработан ядерный РД а на Луне найдут достаточное кол-во рабочего тела для него).
нужно ли лететь на Марс. Думаю да. В отличии от Луны Марс таки может скрывать жизнь. И опять таки опыт автоматических миссий показывает, что человек в подобной обстановке может быть эффективнее и гибче автомата.

Re: И гений, парадоксов друг, И случай --бог изобретатель..

Мы астронавты | 20/07/2009, 04:34

Я бы назвал такое рассуждение парадоксом (в свете Вашей заметки), но по сути – ъто глубочайшее заблуждение.
Научный и технический результаты программы Аполло трудно переоценить, особенно, глядя с позиций сегодняшнего дня. Не перечисляя мелких инноваций, которые нашли широкое применение в различных технологических областях, упомяну только наиболее весомые:
Apollo Guidance Computer (AGC) разработанный в рамках программы, дал начало минимум для двух отраслей – компьютерой навигации и интегральным печатным блокам. Он был разработан в начале 60-х и именно от него пошли все микросхемы, известные сегодня. Обработка информации при полете в реальном времени стала возможной после создаия AGC.
Первые работающие реальные топливные электрохимические элементы (fuel cells) – были созданы для Аполло.
CNC, известные на русском языке как станки ЧПУ – были созданные для Аполло, после чего стали широко применяться практически везде. Это стало совершенно новым направлением в технологии.
А из более мелких – десятки других.

Программа Аполло, конечно, стоила немеряных денег (вернее, меряных, но больших – в ценах 2005 года – около 135 млрд) и была отменена … в пользу исследований Марса, в том числе с участием человека.
Пилотируемый полет на Марс планировался (в разных вариантах – от чисто теоретических исследований до расчетных проектов) давно – в США, и в СССР (насколько я знаю) еще с ранних 60-х.
И сегодня эти планы выглядят более реальными, чем, скажем, 10 лет назад.
В январе 2004 года была принята предложенная Бушем программ Vision for Space Exploration, в рамках которой планируются высадки на Луне до 2020 и на Марс до 2035.
Трудно, конечно, судить о том, как эта программа будет выполняться – кризис и все такое, но: первые 16 млрд были уже выделены Конгрессом еще в конце 2004-го. Уже запланировано закрытие программы Шаттл и замена ее на программу Orion с новым модулем. Этот модуль уже разрабатывается Локхидом с 2006 года. Первый модуль Орион должен быть готов к полету к 2015 – на этот срок запланирован первый полет.

Так что обе программы – лунная и марсианская еще живы и «слухи о моей смерти несколько преувеличены» (с)

Re: И гений, парадоксов друг, И случай --бог изобретатель..

Виталий | 20/07/2009, 00:49

Чем отличаются в научном плане лунная и марсианская программы?

Если лунную признали неэффективной в научном плане, то что будет с марсианской программой?

Кстати - читал где-то статью (может быть даже на Мембране), в которой рассказывалось о возможности терраформирования Марса за 1000 лет даже при существующем уровне развития науки.

Re: И гений, парадоксов друг, И случай --бог изобретатель..

Т.Дж.Махал | 19/07/2009, 23:28

Пилотируемый марсианский проект потянет только США.
И то, если успешно закончит две войны (Афган + Ирак), заберет себе всю нефть и наконец-то успокоится.
После этого лет за 15-20 может и забросят туда человека...