В уголовном законодательстве отсутствует норма о наказании за бегство подозреваемого из-под домашнего ареста, заявила кандидат юридических наук, криминолог Анна Маляр.
«Нынешним уголовным законодательством прямо не предусмотрено наказание за побег подозреваемого из-под домашнего ареста. Поэтому о составе правонарушения в таких действиях говорить рано, учитывая принцип презумпции невиновности. То есть то, что он самовольно сбежал, а не его похитили, ещё надо доказать», — заявила Маляр.
Как пишет «Тиждень.ua», если Мельника задержат и найдут доказательства побега, «следственный судья может (но не обязан) применить наиболее суровую меру пресечения — содержание под стражей».
«Однако судья не нарушит закон, если снова решит применить к Мельнику меру пресечения в виде домашнего ареста и надеть браслет. Также уже во время вынесения приговора по делу суд может (но снова-таки не обязан) учесть факт бегства при назначении наказания как отягчающее обстоятельство», — добавила она.
Маляр также отмечает, что этим пробелом в законодательстве, возможно, удачно воспользовались защитники Мельника и он сам.
«Конечно, это — пробел в законодательстве. Впрочем, ничего страшного в этом нет, поскольку пробелы в новом законодательстве заполняются через практику. Хотя проблема заключается в том, что процедура устранения пробелов продолжительная и неизвестно, когда это будет сделано», — объяснила она.
Мельника в конце июля задержали по подозрению в получении взятки. 1 августа Печерский суд Киева избрал для него меру пресечения — 60 суток домашнего ареста. На бывшего ректора надели специальный следящий браслет. Но 9 августа Мельник его снял и скрылся.
